Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-191/09

г. Пермь

Дело N А50-11542/2008

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Г.Л. Паньковой,

Судей Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Шилонцевой

при участии:

от истца (Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых"): не явились,

от ответчика (Администрации города Перми): Левитан О.Е. удостоверение N 179 от 19.12.2008г., доверенность N И-01-43-5338 от 25.12.2008г.,

от ответчика (Департамента имущественных отношений администрации города Перми): Левитан О.Е. удостоверение N 179 от 19.12.2008г., доверенность N 248 от 08.12.2008г.,

от третьего лица (Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю): не явились,

от третьего лица (Муниципального учреждения "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого фонда" города Перми): не явились,

от третьего лица (ООО "Пермское учебно - производственное предприятие "Автофильтр" Всероссийского общества слепых"): не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2008 года

по делу N А50-11542/2008,

принятое судьей А.Л. Касьяновым

по иску Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых"

к Администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Муниципальное учреждение "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого фонда" города Перми, Общество с ограниченной ответственностью "Пермское учебно - производственное предприятие "Автофильтр" Всероссийского общества слепых"

о признании права собственности,

установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общества слепых" обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми, Департаменту имущественных отношений администрации города Перми с иском о признании права собственности на нежилые помещения площадью 160,7 кв.м и 623,2 кв.м в здании по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 24; нежилые помещения площадью 353,4 кв.м и 430,6 кв.м в здании по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25; нежилые помещения площадью 319,9 кв.м, 317,1 кв.м и 720,1 кв.м в здании по адресу: г. Пермь, ул.Газеты "Звезда", 35.

Определением суда от 06.10.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Муниципальное учреждение "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого фонда" города Перми, Пермское учебно-производственное предприятие Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых, которое на основании п. 1 ст. 48 АПК РФ заменено на ООО "Пермское учебно - производственное предприятие "Автофильтр" Всероссийского общества слепых".

Решением суда от 15 декабря 2008 года в иске отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно. В жалобе заявитель указывает на то, что у истца возникло право собственности на спорные объекты недвижимости по мере ввода их в эксплуатацию. Строительство спорного имущества осуществлено за счет средств общественной организации, предназначено и использовалось для нужд и уставных целей деятельности этой организации. Основания применения исковой давности в данном споре отсутствуют. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзывах. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о передачи спорного имущества в муниципальную собственность истцу стало известно в 1993 г. Истцом не доказан факт правопреемства между ним и застройщиком спорных объектов. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.1964г. решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов трудящихся N 302 истцу предоставлен земельный участок под строительство многоэтажных жилых домов на углу улиц Краснова и Газеты "Звезда".

Решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов трудящихся N 363 от 22.06.1972г. областному правлению Всероссийского общества слепых разрешено строительство жилого дома (л.д. 16 т. 1).

По актам приемки зданий (сооружений) государственной комиссией 30.09.1960г. и 30.07.1968г. приняты в эксплуатацию соответственно дом N 25 и N 24 по ул. Краснова в г. Перми, застройщиком которых является Пермское областное правление ВОС (л.д. 17-19, 24-25 т.1).

26.01.1993г. Администрация г. Перми постановлением N 90, учитывая факт постройки на средства общества слепых жилых домов по адресам: г. Пермь, ул. Краснова, 24, 25 и ул. Газеты "Звезда" 33, 35, передала в полное хозяйственное ведение Пермскому учебно-производственному предприятию Всероссийского общества слепых нежилые помещения, занятые на обслуживании и обеспечении членов ВОС (л.д. 27 т. 1).

Во исполнение Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" малый совет Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов решением N 106 от 18.05.1993г. включил в муниципальную собственность жилой фонд местных Советов, в том числе дома N 24 и N 25 по ул. Краснова г, Перми и дом N 35 по ул. Газеты "Звезда" г. Перми (л.д. 14,т. 2, л.д. 28-33 т.2).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права Муниципальному образованию "город Пермь" на праве собственности принадлежат встроенные помещения в цокольном и на 1 этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 319,9 кв.м. и 317,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Газеты "Звезда", 35; встроенные помещения (лит. А) в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 353,4 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25 (л.д. 74, 75, 77 т. 1).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.2007г. встроенные нежилые помещения, общей площадью 430,6 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Краснова, 25 находятся у Муниципального учреждения "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого фонда" города Перми на праве оперативного управления (л.д. 79 т. 1).

Администрация г. Перми, на основании решения Пермской городской Думы N 12 от 30.01.2007г. (л.д. 131 т. 2), передала нежилые помещения, указанные в приложении (л.д. 131 т.2), в безвозмездное пользование на 15 лет истцу, о чем 28.05.2007г. заключен договор N 05-003-07 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми (л.д. 118-121 т. 2).

Истец, полагая, что в 1993 году в состав объектов муниципальной собственности спорные помещения были включены с нарушением требований п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", обратился с данным иском.

Довод заявителя об отсутствии оснований применения срока исковой давности судом отклоняется ввиду несостоятельности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками до принятия судом решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 73, 82 т. 1).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При оспаривании зарегистрированного за ответчиком права истец должен оспорить правовые основания возникновения данного права, а также доказать правомерность своих притязаний на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что в качестве отнесения имущества к муниципальной собственности ответчики указывают решение малого Совета Пермского городского совета народных депутатов от 18.05.1993 N 106 и постановление Администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224 об отнесении жилых зданий к муниципальной собственности г. Перми (т.2, л.д.13).

Являясь учредителем Пермского учебно-производственного предприятия Всероссийского общества слепых, истец не мог не знать о том, что спорные помещения переданы предприятию в полное хозяйственное ведение Администрацией города Перми на основании постановления от 26.01.1993 N 90 (т.1, л.д.27).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истец не мог не знать о включении в 1993 году спорного имущества в муниципальную собственность.

Кроме того, судом верно указано, что положения ст. 208 ГК РФ об исковой давности на требования истца распространению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт владения спорным имуществом.

Из имеющихся в материалах дела решения Пермской городской Думы N 12 от 30.01.2007г. (л.д. 131 т.2) о передаче истцу помещений, находящихся в доме N 24 и N 25 по ул. Краснова г. Перми и в доме N 35 по ул. Газеты "Звезда" г. Перми, безвозмездное пользование, договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми N 05-003-07 от 28.05.2007г. заключенного между истцом и Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (л.д. 118-121 т.1) не следует, что во владении истца находится спорное имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соотношении нежилых помещений, переданных в полное хозяйственное ведение истцу постановлением Администрация г. Перми N 90 от 26.01.1993г., со спорными объектами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2008 по делу N А50-11542/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова