Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 01АП-4423/07

г. Владимир

17 марта 2008 г.

Дело N А43-18958/2007-10-578

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя жалобы) - индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар Кызы - Касумова К.О. по доверенности от 28.02.2008 (сроком до 31.12.2008), Петровой Т.Л. по доверенности от 22.5.2007 (срок действия 3 года);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТК-2001" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Делла-РОВ" - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление N 11188),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар Кызы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по делу N А43-18958/2007-10-578, принятое судьей Ивановым А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар Кызы к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-2001", г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Делла-РОВ", г. Дзержинск, о взыскании материального ущерба в сумме 247856 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Касумова Тарана Сафар Кызы, г. Дзержинск, (далее ИП Касумова Т.С.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК", г.Нижний Новгород, (далее ООО "СТК"); обществу с ограниченной ответственностью "СТК-2001", г. Нижний Новгород, (далее ООО "СТК-2001"); обществу с ограниченной ответственностью "Делла-РОВ", г. Дзержинск, (далее ООО "Делла-РОВ") о взыскании материального ущерба в сумме 247856 рублей 50 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Касумова Т.С. от исковых требований к ООО "СТК" о возмещении материального ущерба отказалась. Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.55).

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что 14.03.2007 на автодороге Дзержинск-Ильино водитель автомобиля КАМАЗ 54145 г.н. О 478 УЕ 52 Симонов А.В. совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-320550 г.н. АМ 991 52, принадлежащим ИП Касумовой Т.С. В результате автомобиль истца получил технические повреждения на сумму 244 006 рублей 50 копеек.

Ответчики - ООО "СТК-2001", ООО "Делла-РОВ" - иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по делу N А43-18958/2007-10-578 исковые требования ИП Касумовой Т.С. к ООО "Делла-РОВ" удовлетворены: с ООО "Делла-РОВ" в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме 247856 рублей 50 копеек и судебные расходы . В иске к ООО "СТК-2001" истцу отказано.

Истец, ИП Касумова Т.С., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ссылаясь на то, что владельцем источника повышенной опасности (автомобиля КАМАЗ 54145 г.н. О 478 УЕ 52) является ООО "СТК-2001", заявитель указывает, что гражданско-правовую ответственность надлежало возложить на данное юридическое лицо на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об исполнении ответчиками договора аренды транспортного средства, который, по его мнению, носит формальный характер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков - ООО "Делла-РОВ", ООО "СТК-2001", - надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.04.2005 между ООО "СТК-2001" - титульным владельцем автомобиля КАМАЗ 54145 г.н. О 478УЕ 52, и ООО "Делла-РОВ" был заключен договор аренды указанного транспортного средства без экипажа.

Согласно акта приема передачи от 01.04.2005 арендодатель (ООО "СТК-2001") передал автомобиль арендатору (ООО "Дела-РОВ") во временное пользование.

Срок действия договора аренды транспортного средства сторонами был определен до 31.03.2007. Каких-либо оснований полагать, что договор аренды является незаключенным не установлено.

14.03.2007 в 18 часов 30 минут на автодороге Дзержинск-Ильино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-320550 г.н. АМ 991 52, принадлежащего ИП Касумовой Т.С., и автомобиля КАМАЗ 54145, г.н. О478УН 52, принадлежащего ООО "СТК-2001". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД г.Володарска Нижегородской области от 14.3.2007, актом осмотра транспортного средства от 20.03.2007.

Согласно отчету N 04/11 от 27.03.2007, составленному Агентством независимых политехэкспертиз, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ПАЗ-320550 г.н. АМ 991 52, принадлежащего истцу, составляет 244 006 рублей 50 копеек. Расходы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства составили 3 850 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.04.2007. Указанную сумму ущерба, а также расходы, связанные с проведением оценки истец предъявил ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Сумма иска последними не оспаривается.

Установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ООО "Делла-РОВ" Симонов А.В., который управляя автомобилем КАМАЗ 54145 г.н. О 478 УЕ 52, допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоящий автобус ПАЗ-320550 г.н. АМ 991 52. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом.

В соответствии со статьей 642 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 648 ГК РФ).

В силу действующего законодательства лицо, которое подлежит гражданско-правовой ответственности, определяет истец. Однако суд первой инстанции, применив к спорным отношениям статьи 648, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно возложил бремя ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, лишь на одного из ответчиков - ООО "Дела-РОВ", владеющее автомобилем КАМАЗ 54145 г.н. О 478 УЕ 52 на законном основании - праве аренды.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым их отклонить по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно, Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2007 по делу N А43-18958/2007-10-578 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар Кызы, г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Касумовой Тараны Сафар Кызы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2230 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 000037 от 16.1.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова А.И. Вечканов