Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1083/09

г. Томск

Дело N (А03-7890/2008)

"3" марта 2009 г.

N 07АП-1083/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия в заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколенко А.Л. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 12 08 по делу N А03-7890/2008 (судья Атюнина М.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Сибирское"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколенко А.Л.

о взыскании 3 833 978,92 руб.

третье лицо - Ширнина Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколенко А.Л. о взыскании 4 984 330 руб. задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара по счету-фактуре N 16 от 02 03 07.

Определением 10 11 08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ширнина Л.И.

Решением суда первой инстанции от 12 12 08 (резолютивная часть объявлена 11 12 08) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив сумму задолженности по счету-фактуре N 16 от 02 03 07 и взыскать 906 758 руб., указав, что судом не принят во внимание факт оплаты полученного ответчиком КРС платежным поручением от 01 03 07 N 9 на сумму 4 077 572 руб., и заявления от истца по поводу исключения данной суммы не последовало. Кроме того, судом не учтено, что между истцом и ответчиком произведен зачет требования по счету-фактуре N 16 от 02 03 07, что также подтверждает платежное поручение N 9 от 01 03 07.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, указав, что представленное в материалах дела платежное поручение свидетельствует о том, что оплата была произведена по договору поставки N 12 от 06 02 07. Судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих зачет встречных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В силу пп.3,5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12 12 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в марте 2007 года истец передал ответчику по счету-фактуре N 16 от 16 03 06 крупный рогатый скот, согласно описи животных к счету-фактуре, на сумму 5 284 330 руб.

Платежными поручениями N 38 от 24 04 07 и N 61 от 17 05 07 ответчик оплатил счет-фактуру N 16 от 02 03 07 на сумму 300 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного КРС истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения возникшей задолженности по счету-фактуре N 16 от 02 03 07.

Довод апеллянта о том, что судом нарушены требования ст.125 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются телеграммы направленные в адрес ответчика (л.д.127-130 т.2), которыми истец уведомил ответчика об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, из чего следует, что глава КФХ Соколенко А.Л. был уведомлен надлежащим образом об изменении исковых требований.

Иные доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Из вышеизложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 12 08 по делу N А03-7890/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина