Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 04АП-4093/08

г.Чита

Дело N А58-372/2008

29 декабря 2008 г.

04АП-4093/2008

Резолютивная часть объявлена 24.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Даровских К.Н., Стасюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Сахатранснефтегаз" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2008 (судья Федорова М.И., арбитражные заседатели Гамянина А.Г., Санитарова Е.Б.) по делу N А58-372/2008 по ОАО "Якутгазпром" к ОАО "Сахатранснефтегаз" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Якутгазпром" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании долга по договору поставки газа от 29.12.2005 в сумме 9815349,05руб. и процентов в сумме 68831,34руб.

Ответчик в рамках настоящего дела обратился к истцу со встречным иском о взыскании с истца стоимости газа, потребленного в результате самовольного подключения к сетям ответчика в сумме 5513174,33руб.

Определением от 06 ноября 2008 года арбитражный суд встречное исковое заявление возвратил, отложил судебное заседание.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить в части возвращения встречного иска и принять последний к производству, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции. В судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в суд.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку, в данном случае, невозможность явки не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Поскольку пересмотр дела в суде апелляционной инстанции производится по инициативе самого ответчика, последний имел возможность представить все свои доводы и возражения по существу жалобы. О наличии дополнительных доводов и доказательств ответчик не заявил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая встречное исковое заявление арбитражный суд первой инстанции указал, что принятие встречного иска приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения дела, что противоречит требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Само по себе предъявление ответчиком денежного требования к истцу не является основанием для принятия встреченного иска.

Возможность соблюдения принципа процессуальной экономии (более быстрого и правильного рассмотрения дела) определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

По настоящему делу заявленные ответчиком встречные требования по своей сути встречными не являются, так как с первоначальным иском никак не связаны. Для рассмотрения встречного иска подлежат установлению иные обстоятельства, что безусловно предполагает увеличение времени для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2008 года по делу N А58-372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

К.Н.Даровских Т.В.Стасюк