Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-647/08

г. Томск

Дело N 07АП-647/08 (А27-7808/07-1)

26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И.И., судей Кайгородовой М. Ю., Прозорова В. В.

при ведении протокола судьей Прозоровым В. В.

с участием представителей:

от истца - Дик В. В., Максимовой Р. З. по дов. от 12.02.2007,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Дик Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2007 по делу N А27-7808/07-1 (судья Засухин О. М.), по иску предпринимателя Дик В. В. к Главному управлению ФРС по Кемеровской области о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дик В. В. Абратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество: магазин и пристройку, общей площадью 87,3 кв. м., кадастровый номер 6748/10001/32, расположенное по адресу Кемеровская область, Яйский район, с. Новониколаевка, ул. Школьная, от ЗАО "Победа" к предпринимателю Дик В. В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество (протокол судебного заседания от 26.11.2007).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2007 (резолютивная часть объявлена 17.12.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Дик В. В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в нарушение п.3 ст.551 ГК РФ не учел, что договор купли - продажи нежилого помещения, на основании которого истец приобрел имущество, соответствует данной статье, соблюдена простая письменная форма, произведена оплата и в установленном порядке оформлено землепользование.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.12.2007, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Победа" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Дик В. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи помещение магазина в Кемеровской области, Яйского района, с Новониколаевка (л.д.8).

Оплата произведена покупателем наличными денежными средствами в кассу предприятия, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 16 от 26 03 2001 г. (л.д.13) и указано в п.2 договора купли - продажи.

26.02.2004 ЗАО "Победа" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией по решению суда (л.д.18).

15.06.2007 в ответ на письмо Дик В.В. Управление ФРС по Кемеровской области (Анжеро-Судженский отдел) сообщило истцу об отказе в принятии заявления о государственной регистрации со ссылкой на п.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на необходимость предоставления заявления о регистрации перехода права от двух сторон договора, либо обращения в суд с целью установления права собственности на объект недвижимости.

Вышеназванное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Исковое требование мотивировано тем, что совместное обращение с заявлением о регистрации перехода права невозможно в связи с ликвидацией продавца по сделке купли-продажи нежилого помещения от 26.03.2001 - ЗАО "Победа". В качестве правового обоснования иска истец ссылается на ст.ст. 165, 218, 551 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств наличия у продавца спорного имущества - ЗАО "Победа" приобретенного в установленном порядке права собственности на имущество, которое было отчуждено предпринимателю Дик В.В.

Между тем, из материалов дела, в том числе и из представленных в апелляционный суд исторической справки и распоряжения Администрации Яйского района Кемеровской области от 23.02.2000, следует, что распоряжением Главы администрации Яйского района Кемеровской области N 336р от 17.08.1992 (л.д.9) утвержден акт государственной приемочной комиссии от 07. 08.1992 (л.д.43) о приемке в эксплуатацию общественного центра, построенного в с. Новониколаевка Яйской МСО, по заказу подсобного предприятия "Победа" (правопреемником которого является ЗАО "Победа").

Справкой БТИ N 214 от 28.03.2007 (л.д.10) подтверждено, что нежилое помещение магазина, расположенное в административном здании 1993 г. постройки по адресу: Кемеровская область, Яйский район, с. Новониколаевка, ул. Школьная, ранее значилось как общественный центр.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что право собственности ЗАО "Победа" на объект недвижимости возникло до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку помещение магазина, указанное в договоре купли-продажи между ЗАО "Победа" и индивидуальным предпринимателем Дик В. В. от 26.03.2001, является недвижимым имуществом, переход права собственности на него подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131, 551 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", к которым в том числе относится решение суда.

Учитывая, что представленный в материалы дела договор купли - продажи от 26.03.2001, заключенный между ЗАО "Победа" и предпринимателем Дик В.В., отвечает требованиям ст.ст. 432, 433, 434, 550 ГК РФ: характеристики помещения и его местонахождение, указанные в п.1 договора, соответствуют данным технического паспорта на магазин (л.д.20), а также то, что истцом (покупателем) выполнены условия договора в полном объеме, произведена оплата и оформлено в установленном законом порядке землепользование, истец, был вправе требовать в порядке п.3 ст.551 ГК РФ государственной регистрации права по решению арбитражного суда, так как обращение за регистрацией прав правообладателя, сторон договора в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" невозможно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество: магазин (литера А) и пристройку (литера), общей площадью 87,3 кв.м, кадастровый номер 6748/10001/32, расположенное по адресу Кемеровская область, Яйский район, с. Новониколаевка, ул. Школьная, от ЗАО "Победа" к предпринимателю Дик Валентине Владимировне.

Взыскать с Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области в пользу предпринимателя Дик Валентины Владимировны 3000 руб. расходов по уплате госпошлины, в том числе 1000 руб.- по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.В. Прозоров