Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 17АП-2574/08

15 мая 2008 г.

г. Пермь Дело N А50-12424/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 13 мая 2008 года.

постановление в полном объёме изготовлено 15 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.А. Романова,

судей Т.В. Казаковцевой,

О. Ф. Соларевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Пермстройинвест"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года,

принятое судьями Телегиной М.А, Бояркиной Н.А, Исаевым А.П.

по делу N А50-12424/2007 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Офис XXI"

и с участием в судебном заседании:

от должника: Лепешкин Д.Н, паспорт, дов. от 20.03.2008;

от уполномоченного органа: Слукина И.В, паспорт, дов. от 28.01.2008;

от кредиторов:

- ООО "Пермстройинвест": Щукин С.В, паспорт, дов. от 13.11.2007,

- Бобкова О.Н: Плаксин А.В, паспорт, дов. от 13.12.2007,

установил:

Определением арбитражного суда от 10.09.2007 принято к производству заявление ООО "Маркет-Екатеринбург" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Офис XXI" (далее должник).

Определением арбитражного суда от 18.10.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лазарев П.В., рассмотрение дела по результатам наблюдения назначено на 03.03.2008.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2008 (судьи Телегина М.А, Бояркина Н.А, Исаев А.П.) должник ООО "Офис XXI" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев П.В.

ООО "Пермстройинвест", конкурсный кредитор должника, обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Как полагает заявитель жалобы, суд сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника необоснованно, исключительно на основании мнения временного управляющего, без исследования документов о финансовом положении должника, изъятых следственными органами. Заявитель жалобы считает, что суд должен был рассмотреть вопрос о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления. Также ООО "Пермстройинвест" указывает, что первое собрание кредиторов, принявшее решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, проведено без участия конкурсного кредитора Бобкова О.Н, чьи требования включены в реестр 18.03.2008, то есть после проведения собрания.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России), а также кредитор ОАО "Экопромбанк" в отзывах на жалобу просят в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Кредитор Бобков О.Н. в своём отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве), решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО "Офис XXI". Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов названного должника включены требования по денежным обязательствам предприятия в общем размере 559.647.133 руб. 69 коп., в том числе 557.043.510 руб. основного долга. Эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Как следует из нормы ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе ещё не является достаточным основанием для признания его несостоятельным (банкротом). Разрешение вопроса о признании должника банкротом в соответствии с положениями ст. ст. 73 и 75 Закона о банкротстве связано с позицией первого собрания кредиторов.

29.02.2008 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие шесть кредиторов, чьи требования (548.181.967 руб. основного долга) составляют 98,4% от общей суммы требований кредиторов, предоставляющей право голоса на собрании. Собранием, в частности, приняты решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (единогласно), а также об утверждении Лазарева П.В. конкурсным управляющим (98% голосов).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО "Пермстройинвест" о признании решений собрания кредиторов от 29.02.2008 недействительными.

Участие в собрании кредитора Бобкова О.Н. с требованиями в размере 18.240.000 руб. не могло повлиять на принятие собранием указанных решений.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей должника или иных лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения каких-либо лиц с ходатайством о введении финансового оздоровления с предоставлением соответствующих документов, что согласно ст. 78 Закона о банкротстве является необходимым условием для рассмотрения судом вопроса о введении такой процедуры. Следовательно, оснований для финансового оздоровления должника не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. При наличии решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом оснований для введения в отношении должника внешнего управления не имеется.

Правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, арбитражный суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве вынес решение о признании ООО "Офис XXI" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Пермстройинвест" не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2008 года по делу N А50-12424/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева О. Ф. Соларева