Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1052/09

г. Томск

Дело N 07АП-1052/09(А45-11275/2008-7/257)

"3" марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, Л.Е.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

с участием в заседании:

представителя ответчика - Могильникова А.Ю. по доверенности от 01.01.09.

без участия представителя истца согласно ст. 156 АПК РФ

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паводок" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу N А А45-11275/2008-7/257 (судья И.В.Киселева)

по иску ООО "Востоктрансснаб"

к ООО "Паводок"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востоктрансснаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Паводок" 1 857 393,95 руб. основного долга за переданные горюче-смазочные материалы и 73 027,45 руб. процентов за период с 08.03.08. по 12.11.08. на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом заявления от 12.11.08.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика 1 857 393,95 руб. основного долга, 73 027,45 руб. процентов и 500 руб. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 20 652,11 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Паводок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части распределения судебных расходов отменить, принять новый судебный акт о взыскании госпошлины в сумме 1000 руб., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части. В этой связи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально иск был заявлен о взыскании 12 500 руб., из которых 12 000 руб. основного долга и 500 руб. процентов; при этом госпошлина была оплачена в сумме 500 руб.

В дальнейшем истец на основании ст. 49 АПК РФ неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно уточнив их в последнем судебном заседании: 1 857 393,95 руб. основного долга, 73 027,45 руб. процентов, всего - 1 930 421,40 руб.

В связи с тем, что иск был удовлетворен полностью, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. В данном случае истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. при обращении с иском, поэтому данная суммы была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иска имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 руб. госпошлина оплачивается в сумме 16 500 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб. При цене иска 1 930 421,40 руб. госпошлина подлежала уплате в сумме 21 152 руб.

На основании ст.ст. 333.22, 333.18 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. после вступления решения в законную силу.

Из изложенного следует, что госпошлина в сумме 20 652,11 руб. была обоснованно взыскана с ответчика в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела с учетом оплаченной истцом госпошлины в сумме 500 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 5 декабря 2008 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2008 года по делу N А А45-11275/2008-7/257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина Л.Е.Лобанова