Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-249/09

10 марта 2009 г.

Дело N 07АП-249/09 (А67-3426/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Прозорова

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис"

на решение Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2008 года

по делу N А67-3426/08 (судья Казакова А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимское Управление Буровых Работ"

к обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис"

о взыскании 9735385 рублей 18 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимское Управление Буровых Работ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" о взыскании 8684015 рублей 64 копеек задолженности по договору от 21 декабря 2007 года N 21-12, пени за просрочку оплаты в сумме 1 051369 рублей 54 копеек.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2008 года по делу N А67-3426/08 с ООО "НижневартовскСервис" в пользу ООО "Уфимское Управление Буровых Работ" взыскано 8684015,64 рублей основного долга, пени за просрочку оплаты долга с учетом ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК, в размере 487033,70 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НижневартовскСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пени в сумме 487033,70 рублей, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, услуги оказывались ответчиком без оформления заявок по договору. В представленных истцом письмах отсутствует ссылки на договор, указание на то, что они являются заявками. В нарушение пункта 1.3 договора письма истца от 5 марта 2008 года N 219/24 и от 18 марта 2008 года N 257/24 подписаны не директором ООО "НижневартовскСервис". Податель жалобы полагает, что оснований для взыскания договорной пени не имеется вследствие оказания истцом услуг вне рамок договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Уфимское Управление Буровых Работ" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает, что представленные в материалы дела письма ответчика являются заявками к договору, поскольку содержат информацию о номере скважины, куста, наименовании месторождения и дате начала оказания услуг. Кроме того, сторонами подписаны суточные рапорты учета времени оказания услуг исполнителем по форме Приложения N 3 к договору, на основании которых составлялись акты приема-сдачи оказанных услуг. Заявка ответчика об оказании услуг от 05.03.2008 г. N 219/24 подписана исполняющим обязанности директора И.А. Ковалевым, заявка от 18 марта 2008 года N 257/24 - исполняющим обязанности директора А.Г. Гузняевым.

Стороны надлежаще уведомлены о времени рассмотрения жалобы. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2008 года по делу N А67-3426/08, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2007 года между ООО "Уфимское Управление Буровых Работ" (исполнитель) и ООО "НижневартовскСервис" (заказчик) заключен договор на телеметрическое сопровождение строительства скважин N 21-12. По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства наклонно-направленных скважин с применением системы БТС-172 на объектах заказчика. В обязательства исполнителя входит круглосуточное предоставление исправной телесистемы БТС-172 и персонала телеметрической партии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 21 декабря 2007 года заказчик не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого начала оказания услуг обязан подать письменную заявку о начале оказания услуг и о готовности принять оборудование и обслуживающий персонал, а также не позднее, чем за 10 дней сообщать о дате и времени отправки персонала и оборудования в том или другом направлениях.

В материалы дела представлены письма ООО "НижневартовскСервис" в адрес истца с указанием наименований месторождений, куста, номеров скважин и сроков к которому ответчик готов принять оборудование и персонал. Представленные письма от 10 декабря 2007 года N 894/1/24, от 10 января 2008 года N 10/24, от 11 февраля 2008 года N 129/1/24, от 5 марта 2008 года N 219/24, от 18 марта 2008 года N 257/24 подписаны руководителем или исполняющим обязанности руководителя ООО "НижневартовскСервис", на них проставлена гербовая печать ответчика. Форма заявки, как в договоре, так и в Приложениях к договору сторонами не установлена, в связи с чем, указанные документы содержат все необходимые сведения и являются по своему содержанию заявками, направленными в порядке пункта 3.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 21 декабря 2007 года истец оказал услуги по телеметрическому сопровождению строительства скважин, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг от 31 января 2008 года N 1, от 29 февраля 2008 года N 2, от 31 марта 2008 года N 3, от 30 апреля 2008 года N 4, от 14 мая 2008 года N 5, рапортами учета времени оказания услуг по бурению скважин с применением телесистем.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг по инженерно-технологическому и телеметрическому сопровождению строительства наклонно-направленных скважин с применением БТС-172 без учета НДС составляет 1251840 рублей за один месяц без учета НДС, когда система находится на объекте заказчика, кроме того, мобилизация без учета НДС -169213 рублей, демобилизация без учета НДС -169213 рублей. Расчеты по договору производятся в течение 30 дней с момента предоставления заказчику акта оказанных услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Услуги оказаны на общую сумму 8684015,64 рублей и принимая во внимание, что доказательства уплаты долга ответчиком не представлены требование о взыскании основного долга судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании неустойки, поскольку установил, что услуги оказаны в рамках заключенного договора от 21 декабря 2007 года. Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени согласно расчету истца составил 1051369 рублей 54 копеек. Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на дату вынесения решения. С учетом этого он, используя предоставленное статьёй 333 ГК РФ право, снизил пени до 487033,70 рублей.

Ссылка заявителя на невозможность отнесения писем ответчика к заявкам, поскольку отсутствуют ссылки на договор от 21 декабря 2007 года, необоснованна. Доказательств наличия иных договорных отношений с ООО "Уфимское Управление Буровых Работ" ответчиком не представлено. Договор от 21 декабря 2007 года является заключенным, представленные истцом в материалы дела письма содержат все необходимые существенные условия для исполнения договора, в связи чем, оснований считать оказание истцом услуг вне рамок спорного договора от 21 декабря 2007 года не имеется.

Решение суда первой инстанции от 25 ноября 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 25 ноября 2008 года по делу N А67-3426/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева