Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 16АП-2353/08

г. Ессентуки

Дело N А20-1616/2008

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2008 по делу N А20-1616/2008

по заявлению открытого акционерного общества "Регион Авто Транс-Нальчик"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику

о признании недействительным решения N 147 от 28.04.2008 об отказе в возмещении 530 722 руб. налога на добавленную стоимость (судья Байзулаев Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пшуков Т.Х. (доверенность в деле)

от заинтересованного лица: Сижажева М.М. (доверенность в деле)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Нальчик" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику о признании недействительным решения от 28.04.2008 N 147 об отказе в возмещении 530 722 руб.

Решением суда от 15.09.2008 признано недействительным решение Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Нальчику от 28.04.2008 N 147 об отказе открытому акционерному обществу "РегионАвтоТранс-Нальчик" в возмещении 530 722 руб. налога па добавленную стоимость за октябрь 2007 года, ввиду его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда по делу N А20-1616/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что налогоплательщик при составлении налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 применяя положения п. 4 ст. 170 НК РФ неправильно определил общую сумму услуг и сумму НДС, подлежащую вычету.

Представитель налоговой инспекции - Сижажева М.М. доводы жалобы поддержала.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения. В дополнении к отзыву общество указывает на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виду его неизвещения о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Представитель общества - Пшуков Т.Х. поддержал доводы отзыва.

Правильность решения суда от 15.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2008 по делу N А20-1616/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что обществом в адрес налоговой инспекции 19.11.2007 направлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года о праве на возмещение из бюджета в размере 530 722 руб. НДС.

Инспекцией за период с 02.03.2008 по 02.04.2008 произведена камеральная проверка, а 28.04.2008 принято решение N 147 об отказе в возмещении НДС. Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что деятельность общества по перевозке пассажиров освобождена от уплаты НДС, а поэтому по приобретенным в лизинг автобусам, то есть по деятельности, облагаемой НДС, этот налогоплательщик не вправе был заявлять налоговые вычеты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения налоговой инспекции от 28.04.2008 N 147, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 530 722 руб.

Как следует из материалов дела, согласно лицензии от 26.09.2005 N АСС-07-029370 общество является перевозчиком пассажиров городским автотранспортом, а поэтому эта деятельность, в силу ст. 149 НК РФ, не облагается НДС.

По договорам лизинга от 29.03.2006, от 06.05.2006 N N ДЛ 103/01-06, ДЛ 103/02-06 и ДЛ 103/03-06 общество приобрело у ОАО "ВТБ-Лизинг", г.Москва 100 автобусов.

В качестве приложения к названным договорам лизинга между лизингодателем и лизингополучателем составлены графики внесения лизинговых платежей и в том числе за декабрь 2007 года.

Лизингодателем в адрес лизингополучателя направлены счета-фактуры от 31.10.2007, выставленные за октябрь месяц 2007 года для внесения лизинговых платежей: N 6297 на 289 974 руб. 88 коп., в том числе 44 233 руб. 46 кон. НДС; N 6298 на 1 794 390 руб., в том числе 273 720 руб. НДС: N 6299 па 235 523 руб. 90 коп., в том числе 35 927 руб. 37 коп. НДС; N 6300 па 1 462 494 руб.. в том числе 223 092 руб. 3 1 коп НДС: N 6301 на 94 413 руб. 13 коп., в том числе 14 402 руб. НДС; N 6302 на 598 956 руб., в том числе 91 366 руб. НДС. Данные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок за октябрь месяц 2007 года.

По этим документам НДС всего составляет 682 741 руб. 65 коп. Обществом за октябрь 2007 года к уплате в федеральный бюджет исчислен НДС к уплате в размере 160 810 руб., а к вычету предъявлен НДС в сумме 530 722 руб. Вычет по приобретенным товарам составляет 8 791 руб., что не оспаривается налоговой инспекцией.

Согласно отчета по основным средствам за октябрь 2007 года все автобусы, полученные по лизингу, отражены на балансе общества на счете "01".

В соответствии с пунктом 13.5.2 договоров лизинга предмета лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты общей суммы платежа.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон) лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуемся приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со ст. 31 Закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст. 28 Закона). Суммы НДС, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в период приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно положения об учетной политике общества на 2007 год (последний абзац) предусмотрено, что в связи с тем, что в обращении по счетам реализации участвуют обороты, облагаемые НДС и обороты, не облагаемые НДС вести раздельный учет облагаемых и необлагаемых услуг в соответствии с пунктом 4 ст. 149 НК РФ. Реализацию автотранспортных услуг, товарно-материальных ценностей, работ и прочих ремонтных услуг отражать по расчетам с покупателями-ДТ 62 и КГ 90.1.1 "Реализация услуг, товаров, работ, не облагаемых НДС", Д Г 62 и КТ 90.1.2 "Реализация услуг, товаров, работ облагаемых НДС".

Из имеющейся в материалах дела выписки из журнала - ордера по счету 62.1 за декабрь 2007 года следует, что раздельный учет операций подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению ведется в соответствии с названным положением об учетной политике. Из журнала и книги продаж общества за октябрь 2007 года видно, что необлагаемая налогом выручка составила 7 286 715 руб., а облагаемая 893 391 руб., то есть в пропорции 85% и 15%. Такие же пропорции указаны в оспариваемом решении налоговой инспекции.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом в соответствии с п. 1 ст. 172 11К РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся па основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 4 3,6-8 ст. 171 ПК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после оприходования указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, с 01.01.2006 подтверждение уплаты НДС при предъявлении налога к вычету требуется только в отношении сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и сумм налога, уплаченных налоговыми агентами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 11.06.2007 N 16609/06 указал, что применение возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письмах от 19.03.2007 N 03-07-03/34 и от 07.07.2006 N 03-04-15/131 (последнее доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 01.09.2006 N ММ-6-03/881 @) по лизинговым платежам суммы НДС подлежат вычету по мере оказания услуг по аренде при наличии соответствующих счетов-фактур.

Нарушений в оформлении счетов-фактур не установлено. Счета-фактуры, выставленные лизингодателем в адрес лизингополучателя, соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиком и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для се получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, , содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и его контрагентом (лизингодателем) согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды за октябрь 2007 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил нарушение налоговой инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела имеется уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в котором сообщается, что рассмотрение материалов проверки состоится 24.04.2008 в 10 часов (л.д. 106). Общество не отрицает получение данного уведомления. Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции от 28.04.2008 N 147, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 28.04.2008. При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 28.04.2008 законный представитель общества не участвовал и ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении материалов налоговой проверки 28.04.2008. Как пояснил в судебном заседании представитель налоговой инспекции Сижажева М.М., при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки руководитель налоговой инспекции протокол не вел. Доказательств того, что дата рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки была перенесена с 24.04.2008 на 28.04.2008, и налогоплательщик был об этом уведомлен, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией требований пункта 2 статьи 101 НК РФ, влекущем безусловное признание решения инспекции недействительным.

С учетом изложенного, решение налоговой инспекции от 28.04.2008 N 147 не соответствует требованиям НК РФ и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2008 по делу N А20-1616/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.09.2008 по делу N А20-1616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Г.В. Казакова И.А. Цигельников