Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 07АП-6203/08

г. Томск

Дело N 07АП-6203/08 (N А03-6602/2008-10)

05.11.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Залевской Е.А.,

судей Солодилова А.В., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Жилищно-строительного кооператива N 153 - Олейник С.М. по доверенности от 30.10.2008 года;

от заинтересованного лица Администрации г. Барнаула - без участия;

то третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" - Вайнбергер С.В. по доверенности от 01.08.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 153 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2008 года по делу N А03-6602/2008-10 (судья Н.М. Дружинина), по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 153 к Администрации г. Барнаула о признании недействительным постановления об утверждении проекта границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 153 (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Барнаула (далее - Администрация), с заявлением о признании постановления от 03.03.2008 года N 556 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Папанинцев, 110а", недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Снег" ( далее по тексту - Общество).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2008 года Кооперативу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- вывод суда о том, что срок действия свидетельства от 20.05.1992 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком истек, является необоснованным;

-спора по поводу расположения земельного участка между Кооперативом и Обществом не было, однако, наличие в акте согласования границ записи об отказе в его согласовании со стороны Кооператива, говорит о том, что именно к этому земельному участку примыкает спорная территория, выделяемая Обществу;

-жители домов, расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Красноармейская, 79 и ул. Красноармейская 81 имеют право пользоваться земельным участком, на котором располагаются дома, площадь участка должна включать в себя как территорию, занимаемую самими домами, так и территорию, предназначенную для парковок, детских площадок и т.д.

-арбитражный суд первой инстанции в решении от 21.08.2008 не дал оценку ряду обстоятельств, имеющих существенное значения для решения рассматриваемого дела, в частности то, что выбор земельного участка для Общества был проведён с нарушением земельного законодательства, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учётом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество возразило против доводов апелляционной жалобы, указывая, что земельный участок, проекты границ которого утверждены оспоренным постановлением, граничит с земельным участком, на котором располагаются жилые дома Кооператива. Земельный участок, смежный с участком Кооператива, предоставляется Обществу под строительство магазина с офисными помещениями, проектная документация на объект строительства соответствует всем предъявляемым требованиям.

Проект границ, утверждённый оспариваемым постановлением, соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона "О землеустройстве" и не противоречит статьям 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок же, находящийся в пользовании Кооператива не сформирован, Кооператив не зарегистрировал на него свои права, с заявлением о предоставлении участка в собственность Кооператив не обращался. Считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Администрация г. Барнаула отзыв на апелляционну жалобу Кооператива не представило.

В судебном заседании представители Кооператива и ООО "Компания "Снег" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыве на неё.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 08.05.1992 года N 90/36 Администрацией г. Барнаула Жилищно-строительному кооперативу N 153 был отведен земельный участок в микрорайоне "Б" по проспекту Красноармейский в г. Барнауле под строительство двух 12-ти этажных домов.

20.05.1992 года Жилищно-строительному кооперативу N 153 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования указанным участком.

В последствие домам присвоены номера 79 и 81 и на их базе создан Жилищно-строительный кооператив N 153, дома введены в эксплуатацию.

Постановлением от 03.03.2008 года N 556 утвержден проект границ земельного участка по улице Папанинцев, 110а, граничащий с земельным участком Жилищно-строительного кооператива N 153.

Кооператив полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения, части 3 статьи 17 ФЗ "О землеустройстве", пунктов 9, 10 Положения "О проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2006 года N 396 и нарушает его права по эксплуатации и благоустройству домовой территории, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядке Кооператив не оформил право на представленный под строительство земельный участок; земельный участок не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому не перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников жилых помещений. Суд первой инстанции полагает, что поскольку право собственности у Кооператива на земельный участок, занятый домами не оформлено, у Кооператива нет оснований считать, что при формировании соседнего земельного участка нарушены его права кК смежного землепользователя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалов дела, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2008 года подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением Администрации г. Барнаула N 190/36 от 08.05.1992 года отведён земельный участок площадью 0,31 га под строительство двух 12-этажных жилых домов в микрорайоне "Б2 по проспекту Красноармейскому (том дела 1, лист дела 76).

20.05.1992 года Кооперативу на основании указанного документа было выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным в микрорайоне "Б" по проспекту Красноармейскому города Барнаула под строительство двух 12-этажных домов, площадь участка - 0,31 га. (том дела 1, лист дела 22). К данному свидетельству приложен план границ земельного участка с описанием смежеств ( том дела 1,лист дела 23).

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что временный характер данного документа, а также отсутствие государственной регистрации права Кооператива на земельный участок, свидетельствуют о том, что право Кооператива на пользование земельным участком нарушено быть не может.

С таким выводом нельзя согласиться.

Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования выдано Кооперативу в 1992 году в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. Временный характер свидетельства не может указывать на прерывание удостоверенного государством права Кооператива, так как из содержания Свидетельства следует, что оно действует до выдачи государственного акта на земельный участок. Из материалов дела следует, что такой акт Кооперативу не выдавался, что не указывает на порочность свидетельства как документа, удостоверяющего прав Кооператива на земельный участок.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О г государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями, далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим законом.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ЗК РФ) право постоянного бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, указанное свидетельство удостоверяет законное право Кооператива на пользование земельным участком для многоэтажной жилой застройки и сохраняет свою юридическое значение как подтверждающее законное право пользования Кооперативом земельным участком до настоящего времени. Прилагаемый к свидетельству план границ земельного участка свидетельствует его сформированности по установленным момент 1992 года правилам.

Построенные на участке дома введены в эксплуатацию в установленном порядке как построенные по адресам проспект Красноармейский, 79, проспект Красноармейский 81, о чём свидетельствуют постановления Администрации г. Барнаула N 2614 от 29.12.2000 года (том дела 2, лист дела 23), N 1911 от 29.12.1998 года (том дела 2, лист дела 26).

Кооперативом после ввода домов в эксплуатацию в 2006 году земельный участок поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровыми выписками от 18.07.2008 о земельном участке N 63/08-448 I и N63/08-446 ( том дела 1, листы дела 70- 73). Данное обстоятельство также свидетельствует о сформированности земельного участка под многоэтажную жилую застройку.

Поскольку жилые дома построены, в силу статьи 35 ЗК РФ Кооператив имеет право на их эксплуатацию. В соответствии с частью 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу пункта 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Дома были сданы в эксплуатацию в 1999 году и 2002 году. Представителем интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах доме является Кооператив, что подтверждается Уставом Кооператива ( том дела 1, листы дела 25-36), а также протоколом общего собрания членов Кооператива ( том дела 1, листы дела 38-41).

В указанный период действовало Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года.

В соответствии с пунктом 3 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года, нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в кондоминиуме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, входящего в состав кондоминиума, а также доступ ко всем объектам кондоминиума.

Изложенное указывает, что Кооператив имеет право на пользование для эксплуатации домов участками, которые соответствуют приведённым положениям Градостроительного кодекса РФ и ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что первоначально при предоставлении участка для возведения многоэтажных жилых домов их этажность была определена в 12 этажей. Из актов ввода в эксплуатацию следует, что дома были выстроены и в законном порядке введены в эксплуатацию с этажностью в 16 этажей.

Изложенное указывает, что Кооператив имеет право на получение участка для эксплуатации жилых домов с этажностью в 16 этажей.

Однако, границы участков по соответствующим адресам, с учётом площади, необходимой для эксплуатации 16-этажных жилых домов Администрацией г. Барнаула не пересмотрены.

Материалами дела подтверждается, что ЖСК N 153 претендовал на данный земельный участок, указывая, что изначально площадь участка была определена без учёта размеров, необходимых для эксплуатации домов, просил о проведении работ по его формированию с учётом фактически возведённых жилых домов. Так правление ЖСК N153 обращалось в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула и Комитет по архитектуре и развитию Администрации г. Барнаула, Администрацию г. Барнаула по вопросам отвода земельного участка под строительство детской площадки и увеличения земельного участка для жилых домов N 79 и 81 по пр. Красноармейскому в г. Барнауле, но положительного решения по данному вопросу не получил, сообщалось лишь, что ведутся переговоры с ООО "Компания Снег" об уменьшении площади застройки административно-торгового здания по ул. Папанинцев, 110а. Площадь же участка по адресу: ул. Папанинцев, 110а неоднократно изменялась и составляла первоначально 0,05 га, а в последствии её размер достиг 0,2025 га, о чём свидетельствует из сообщения Комитета по строительству и архитектуре Администрации Алтайского края ( том дела 1, лист дела 14).

Несмотря на это территория, примыкающая к жилому дому на пересечении пр. Красноармейского и ул. Папанинцев, 110 а была согласована 000 "Компания Снег" для проектирования магазина с офисными помещениями и подземной автостоянкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное свидетельствует о нарушении прав Кооператива на получение в собственность и использования для эксплуатации жилых домов в порядке, определенном статьёй 35 ЗК РФ, статьями 15, 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельного участка, необходимого для такой эксплуатации.

Границы земельного участка по адресу: ул. Папанинцев, 110 а, процедура предоставления которого начата оспариваемым Постановлением, вплотную приблизились к дому N 79, что лишает жильцов возможности осуществлять эксплуатацию и благоустройство придомовой территории, необходимой для функционирования жилых домов. О данных обстоятельствах Комитет по строительству и архитектуре Администрации Алтайского края письмом N 1663 от 10.11.2005 сообщал Администрации г. Барнаула, однако вопреки этому было принято оспариваемое Постановление N556 от 03.03.2008 года. Передавая земельный участок, границы которого совпадают с границами земельного участка на котором расположены дома по пр. Красноармейский, 79 и 81 ООО "Компания Снег" Администрация г.Барнаула тем самым ограничивает права собственников данных домов по пользованию земельным участком на которых они расположены в границах необходимых для эксплуатации домов.

Кроме того, Кооперативом представлен расчёт под застройку для жилых домов, расположенных по указанным ранее адресам, выполненный специализированной организацией ООО СК "РемСтрой" ( том дела 1, листы дела 78-82). Из содержание расчёта следует, что придомовая территория согласно СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений должна составлять 2051,4 кв. метр. В данную площадь должна также включаться кроме площади занимаемой самими домами, территория, предназначенная для детских площадок, автомобильных парковок.

Каких либо доказательств соблюдения размеров данной придомовой территории в отношении домов Кооператива Администрацией г. Барнаула в порядке выполнения требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено, а также не опровергнуто утверждение Кооператива о том, что земельный участок, находящийся в г. Барнауле по пр. Красноармейскому в районе "Б", который определен по фактической границе домов по пр. Красноармейскому N 79,81 и передан ЖСК в бессрочное пользование, не позволяет обслуживать здания (жилые дома), не обеспечивает нормальных условий проживания (на данном земельном участке невозможно разместить детскую площадку, парковку для автомобилей).

Оспариваемое постановление является основанием для дальнейшего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, не исключено, что часть этого же земельного участка будет необходима для эксплуатации жилых домов по пр. Красноармейскому 79,81 в г. Барнауле.

Таким образом, Постановление администрации г. Барнаула N 556 от 03.03.2008 года нарушает право жильцов домов по пр. Красноармейскому 79,81 в г. Барнауле на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов и получение спорного земельного участка в общую долевую собственность, предусмотренное пунктами 3,4,5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ". Данная позиция так же отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2007 года по делу N Ф04-2515/2007(33548-А46-28).

Постановлением N 556 от 03.03.2008 года утверждается проект границ земельного участка, что в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ (применяемом на основании п. 6 ст. 30 ЗК РФ) является составляющей этапа проведения работ по формированию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Следовательно, Администрацией г. Барнаула процедура предоставления земельного участка Обществу могла быть начата и проведена с учётом соблюдения прав не только того лица, который подал заявку на предоставление земельного участка ( в данном случае- Общество), но и пользователей земельных участков соседней застроенной территории. Выбор земельного участка необходимо было выполнить с учётом права Кооператива пользоваться и получить в собственность земельный участок необходимый для эксплуатации возведённых ранее жилых домов. Доказательств соблюдения такого права Администрацией г. Барнаула не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемой Постановление противоречит положениям статьи 31 ЗК РФ и нарушает права Кооператива.

Кроме того, вынесенное администрацией г. Барнаула Постановление N 556 от 03.03.2008, которым утвержден план границ земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 110а, нарушает права жителей дома на нормальные условия проживания и пребывания в кондоминиуме, предусмотренное пунктом 3 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 года.

В решении суда первой инстанции сделан вывод о том, что земельный участок, на котором расположены дома Кооператива, не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому не перешел бесплатно в общую долевую собственность. Данный вывод противоречит материалам дела, свидетельствующим о сформированности земельного участка. При этом Кооператив лишён возможности получить земельный участок в законном порядке в собственность с учётом действующих градостроительных норм и правил без проверки и возможной корректировки границ и площади земельного участка (земельных участков). Кооператив имеет право на корректировку границ земельного участка, поскольку жилые дома Кооператива уже возведены. При такой корректировке согласования изменений границ участка с Обществом не требуется, так как оно не является до настоящего времени законным пользователем участка по адресу: Папанинцев, 110а.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное не в соответствии с обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 269 АПК РФ по делу следует принять новый судебный акт об удовлетворении требований Кооператива.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на Администрацию г.Барнаула.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2008 года по делу N А03-6602/2008-10 отменить.

Постановление Администрации г. Барнаула от 03.03.2008 года N 556 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ул. Папанинцев, 110а", признать недействительным.

Взыскать с Администрации г. Барнаула в пользу Жилищно-строительного кооператива N 153 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Залевская Е.А.

Судьи

Солодилов А.В. Хайкина С.Н.