Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 07АП-443/08

18 февраля 2008 г.

Дело N 07АП-443/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца: Башмакова А.А. (дов. N НЮ-16/23 от 24.01.2008г.)

от ответчика: Посаженникова М.С. (дов. N 21/07 от 3.07.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2007 год

по делу N А45-11764/07-33/311 (судья Иванова Г.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Транско"

о взыскании 165980 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Транско" о взыскании 165 980 рублей штрафа по договору аренды вагонов N АР-315 от 24 февраля 2005 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уменьшил сумму иска до 162 680 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2007 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что сделка аренды в части установления ограничения по направлениям транспортировки арендованных вагонов и штрафа за нарушение этих ограничений является ничтожной.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новый судебный акт. Основанием для отмены решения, по мнению подателя жалобы, являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Как полагает податель жалобы вывод суда о ничтожности условий пункта 3.1 договора аренды N АР-315 от 24 февраля 2005 года, в силу противоречия их статьям 4, 29 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" и ограничения прав ответчика как грузоотправителя, является необоснованным. Предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлся спор, вытекающий из договора аренды, а не договора перевозки. В судебном разбирательстве не исследовался вопрос о принятии истцом заявок на отправление вагонов на железнодорожные станции, не поименованные в приложении к договору аренды, хотя это обстоятельство было отражено в решении суда. Суд необоснованно не принял во внимание условия пункта 5.3 договора аренды, предусматривающие ответственность за несоблюдение установленных районов курсирования, и положения пунктов 1, 3 статьи 615 ГК РФ. Истец считает, что к рассматриваемым договорным отношениям между сторонами не может быть применены положения статей 4, 29 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ". Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержаны представителем истца.

Ответчик представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласились, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решения арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Его представитель доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2007 года по делу N А45-11764/07-33/311, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Как установлено решением арбитражного суда Новосибирской области от 28 сентября 2006 года по делу N А45-12650/06-42/306, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора, 24 февраля 2005 года ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги и ООО Транспортная группа "Транско" заключили договор N АР-3/5, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду 75 крытых вагонов. Срок действия договора определён сторонами до 30 июня 2005 года и продлён до 31 декабря 2005 года.

В пункте 3.1 договора N АР-3/5 стороны предусмотрели, что курсирование арендованных вагонов осуществляется на железных дорогах по направлениям, указанным в приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. За нарушение данного условия в пункте 5.3 договора установлена ответственность арендатора в виде штрафа в размере двукратной арендной платы за каждый вагон.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2007 года пункты 3.1 и 5.3 договора N АР-3/5 признаны ничтожными как не соответствующие статьям 4 и 29 УЖТ РФ.

В статье 1 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что этот закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта необщего пользования. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Из содержания Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что его действие на правоотношения, вытекающие из арендных обязательств, не распространяется. Заключение договора аренды, права и обязанности сторон по данному виду сделок, их исполнение регулируется главой 34 ГК РФ.

В статье 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога в договоре N АР-3/5 предложило ООО "Транспортная группа "Транско" использовать арендуемые крытые вагоны на условиях их эксплуатации по ограниченной территории в соответствии со списком станций, закреплённом в приложении N 1. Это предложение собственника объекта аренды было принято арендатором без возражений. Стороны реализовали свои права на свободу заключения договора, предусмотренные статьёй 421 ГК РФ. Ответчик имел право выбора между отказом от сделки с истцом и возможностью взять в аренду крытые вагоны у другого лица на иных условиях.

Заключая договор аренды N АР-3/5, истец выступал в качестве собственника объекта аренды. Сделка аренды крытых вагонов какие-либо обязательства по перевозке между истцом и ответчиком не устанавливает. Факт совпадения в одном лице собственника объекта аренды и перевозчика не ограничивает его в правомочиях собственника.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил нормы закона, которые правоотношения по аренде не регулируют, что привело к неправильному выводу о ничтожности условий договора N АР-3/5 в части установления территории эксплуатации арендованных крытых вагонов и ответственности за нарушение этого условия. Вывод суда также не соответствует единообразию судебной практики, по которой за такие виды нарушений договорных обязательств применяются меры договорной ответственности (дело N17-619/3-2005 от 30 марта 2006 года). Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2007 года подлежит отмене.

Представленные в дело копии дорожных ведомостей подтверждают факт нарушения арендатором обязательств по условиям эксплуатации крытых вагон, предусмотренных в пункте 3.1 договора N АР-3/5, что им фактически не оспаривается. За нарушение договорных обязательств на основании пункта 5.3 договора аренды истец начислил ответчику штраф в сумме 162680 руб.

Приняв во внимание, что нарушение условий эксплуатации вагонов к уменьшению их потребительских качеств и прямому ущербу арендодателю не привело, а также явное несоответствие начисленного штрафа последствиям нарушения этих условий, апелляционный суд, используя предоставленное статьей 333 ГК РФ право, снижает размер штрафа до 50000 руб.

Апелляционным судом признан необоснованным довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что истец сам принимал к отправке переданные в аренду вагоны по направлениям, которые не были согласованы в договоре N АР-3/5. Принимая вагоны к перевозке, истец исполнял свои обязательства по доставке грузов как перевозчик, и он не имел оснований для отказа в таком приёме. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает, что правоотношения между истцом и ответчиком, как арендодателем и арендатором и как между грузоотправителем и перевозчиком различны, регулируются разными договорами и законами.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 ноября 2007 года по делу N А45-11746/07-33/311 отменить;

взыскать с ООО Транспортная группа "Транско" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги 50000 руб. штрафа и 5819 руб. 60 коп. в возмещение расходов по госпошлине;

в остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева Л.Ф. Чеклюева