Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 17АП-2860/09

г. Пермь

07 мая 2009 г.

Дело N А71-1355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ОАО "Белкамнефть": Шкляева О.В. - представитель по доверенности от 04.05.2009г.

от ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике: Чухланцева С.Н. - представитель по доверенности от 26.01.2009г., Улыбина Е.А. - представитель по доверенности от 15.01.2009г.

от третьего лица Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года

по делу N А71-1355/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по иску ОАО "Белкамнефть"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белкамнефть" (заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 30.01.2009г. N 3, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что административным органом вина в действиях общества была исследована и отражена в акте проверки от 29.12.2008г.

ОАО "Белкамнефть" (заявитель по делу) отзыв на доводы апелляционной жалобы в материалы дела не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, считает его законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура (третье лицо) представила отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает выводы суда о не установлении административным органом наличии вины не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку вина общества состоит в непринятии мер к выполнению условий лицензии на право пользование недрами, исследована и отражена в акте проверки от 29.12.2008г.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Белкамнефть" выданы лицензии серии ИЖВ 12630 НЭ и ИЖВ 12631 НЭ, которыми предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи нефти залежей визейского и турнейского яруса на Северо-Никольском месторождении в Удмуртской Республике, расположенных на территории Камбарского района Удмуртской Республики.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике, на основании приказов руководителя от 11.11.2008г. N 220-П и от 17.12.2008г. N 248-П в период с 19.11.2008г. по 31.12.2008г., проведена плановая комплексная проверка соблюдения ОАО "Белкамнефть" требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр на объектах недропользования, указанных в соответствующем техническом задании.

В ходе проверки установлено, что фонд добывающих скважин на Северо-Никольском месторождении нефти на визейский ярус составляет 14 скважин, объем эксплуатационного бурения скважин по визейскому ярусу должен составлять 3,0 тысячи метров, фактически в 2008 году общество не осуществляло эксплуатационное бурение скважин по визейскому ярусу на Северо-Никольском месторождении нефти, что является нарушением требований проектной документации, абзаца 11 пункта 6.2 ст.6 Лицензионного соглашения, пунктов 2,10 ч.2 ст.22, части 1 ст.23.2 Закона РФ "О недрах", что зафиксировано актом проверки N 49 от 29.12.2008г. (л.д.62-76).

12.01.2009г. управление направило копии акта проверки N 49 от 29.12.2008г. в Удмуртскую природоохранную межрайонную прокуратуру советнику юстиций Богатыревой О.Л.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2009г. и.о. Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора возбудил в отношении общества производство по административному правонарушению, предусмотренному ст.7.3 КоАП РФ и направил в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела геологического контроля и охраны недр управления Чухланцева С.Н. в присутствии генерального директора общества Князева В.Н., вынесла постановление от 30.01.2009г. N 3, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в сумме 30 000 рублей (л.д. 9-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), установлена в статье 7.3 КоАП.

Объективной стороной правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона, в соответствии с которой пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых и выполнение условий, установленных лицензией (п.2,10 части 2 ст.22 Закона).

В соответствии со ст. 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В силу п. 11 Методических рекомендаций по проектированию разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 21.03.2007 N 61 (далее Методические рекомендации), технологическая схема разработки является основным проектным технологическим документом, определяющим систему промышленной разработки месторождения на период его разбуривания основным эксплуатационным фондом скважин.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что условия, связанные с пользованием недрами на Северо-Никольском месторождении нефти, установлены в лицензионном соглашении об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи нефти и залежей турнейского яруса на Северо-Никольском месторождении в Удмуртской Республике от 09.03.2004г., заключенном между Министерством природных ресурсов РФ, Правительством Удмуртской Републики и ООО "Белкамнефть" (в редакции от 30.08.2005г.) и в лицензионном соглашении об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи нефти и залежей визейского яруса на Северо-Никольском месторождении в Удмуртской Республике от 09.03.2004г., заключенном между Министерством природных ресурсов РФ, Правительством Удмуртской Республики и ООО "Белкамнефть" (в редакции от 25.11.2005г.).

В соответствии с абзацем 11 пункта 6.2 ст.6 Лицензионного соглашения пользователь недр - ООО "Белкамнефть" обязано обеспечить выполнение обязанностей владельца лицензии, изложенных в пункте 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992г. N 3314-1, в частности, соблюдать требования технических проектов.

В 2008 году действующими проектными документами являлись "Технологическая схема разработки Северо-Никольского нефтяного месторождения" (протокол ТКР от 09.08.2000г. N 9) и "Анализ разработки Северо-Никольского месторождения нефти Удмуртской Республики", утвержденный ТО ЦКР (протокол от 30.06.2005 N13) и ЦКР Роснедра 2l.07.2005г.

Указанными проектными документами установлено, что в 2008 году фонд добывающих скважин на визейский ярус должен составлять 21 скважину. Фактически по визейскому объекту фонд действующих скважин не соответствовал проектному и составлял 14 скважин. При этом объем бурения установлен 3,0 тыс. метров, которое фактически не проводилось. Данные обстоятельства являются нарушениями требований проектной документации, абзаца 11 пункта 6.2 ст.6 Лицензионного соглашения, пунктов 2,10 ч.2 ст.22, части 1 ст.23.2 Закона РФ "О недрах".

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления, суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении административного дела Управлением не установлено наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, оспариваемое постановление не содержит описания каких-либо обстоятельств (доказательств) вины заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данный вывод суда, полагает, что вина общества состоит в непринятии мер по выполнению условий лицензии на право пользование недрами, наличие вины в действиях общества установлено в акте проверки от 29.12.2008г.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему административным органом правонарушения Управлением не исследовался. В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.

ОАО "Белкамнефть", оспаривая постановление о привлечении его к административной ответственности, указывало на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, поскольку оно заблаговременно предприняло все зависящие от него меры по разработке и утверждению нового проектного технологического документа, устанавливающего корректные показатели пользования недрами.

Обществом были направлены в адрес административного органа возражения на акт проверки от 29.12.2008г. N 49 (письмо от 12.01.2009г. N 5-07/2), в которых указывалось на наличие нового проектного технологического документа, устанавливающего корректные показатели пользования недрами. Эти же возражения были заявлены заявителем и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, оспариваемое постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, в т.ч. отсутствуют мотивы, по которым административный орган отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы общества.

Судом первой инстанции верно указано, что оспариваемое постановление констатирует только факт нарушения заявителем условий лицензии (объективную сторону правонарушения), но не указывает, какое виновное действие либо бездействие допустил заявитель (субъективную сторону правонарушения), не содержит указания на то, какие меры должен был предпринять заявитель, но не предпринял, а также в нем отсутствуют выводы о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения условий лицензии на право пользования недрами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы и прокуратуры на исследование наличия вины в действиях общества в акте проверки 29.12.2008г. отклоняется, так как данным актом зафиксированы факты правонарушения, вина общества в совершенном правонарушении подлежала установлению административным органом при вынесении постановления о назначении наказания.

При проверке законности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление управления от 30.01.2009г. N 3 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12 марта 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2009 года по делу N А71-1355/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Ю. Щеклеина Е. Ю. Ясикова