Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 07АП-5592/08

г. Томск

Дело N 07АП-5592/08

3 октября 2008 г.

N А45-6388/2008-30/141

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Кудряшевой Е. В.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.

при участии:

от истца: Скорина В.В. по доверенности от 22.09.08 г., паспорт

от ответчика: Бензо М.В. по доверенности N 1 от 09.01.08 г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФССП по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2008 года по делу N А45-6388/2008-30/141 (судья Уколов А.А.)

по иску (заявлению) ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ"

к УФССП по Новосибирской области

о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к УФССП по Новосибирской области о взыскании 626483 рублей задолженности по договору N Д-5 от 01.02.2006 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2008 года по делу N А45-6388/2008-30/141 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 626483 рублей задолженности по договору N Д-5 от 01.02.2006 года, в доход федерального бюджета взыскано 12764,83 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2008 года по делу N А45-6388/2008-30/141 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: договоры оценки имущества являются по своей сути договорами подряда; оплата услуг по договору согласно пункту 5.1 договора зависит от реализации имущества и наличия у должника денежных средств; акты приема-сдачи выполненных работ подписаны ненадлежащим лицом; оплата услуг производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в деле отсутствуют доказательства наличия требуемых процессуальных документов.

ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2008 года по делу N А45-6388/2008-30/141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям: заявитель ошибочно утверждает, что заключенный между сторонами договор от 01.02.2006 года по своей сути является договором подряда; пункт 5.1. договора от 01.02.2006 года как не соответствующий действующему законодательству является ничтожным; представленные истцом акты сдачи-приемки работ подписаны старшими судебными приставами-исполнителями, являющимися руководителями территориальных отделов и действующими в полном объеме в соответствии с полномочиями старших судебных приставов-исполнителей, предусмотренными ФЗ "О судебных приставах"; услуги по оценке имущества по вышеуказанным актам от 7.02.2006 года, от 26.06.2006 года, от 26.04.2006 года ответчиком частично оплачены; несостоятельными являются доводы апеллянта относительно того, что в материалах дела отсутствуют постановления судебных приставов-исполнителей об оплате расходов по совершению исполнительных действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N Д-5 от 01.02.2006 года. Заказчиком по договору выступило Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице Руководителя ГУ ФССП - главного судебного пристава Новосибирской области Печурина М.Н., действовавшего на основании приказа Министерства юстиции РФ от 29.09.2005 г. N 1319-к.

По условиям договора (пункт 2.1) оценщик обязуется по поручению заказчика за вознаграждение, в сроки и порядке, установленные настоящим договором, от своего имени и за свой счет совершать оценку имущества в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 6 договора по завершении оценки Оценщик представляет Заказчику отчет и акт сдачи-приемки работы. Заказчик в срок не позднее семи дней со дня получения отчета о выполнении работ соглашается с результатами работ и подписывает акт сдачи-приемки работ.

В деле (л.д. 10-30) имеются акты сдачи-приемки работ в которых в качестве представителя Заказчика фигурируют судебные приставы-исполнители разных отделов СП ГУ ФССП по Новосибирской области без ссылок на документы, которыми они уполномочены представлять Заказчика по договору N Д-5 от 01.02.2006 г., при этом акты скреплены печатями отделов СП, в то время как договор скреплен печатью Главного Управления ФССП по Новосибирской области.

Суд первой инстанции этому обстоятельству оценки не дал, пришел к ошибочному выводу, что истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, объем и стоимость услуг документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика о том, что передача полномочий и порядок подписания документов представителем стороны не согласован в надлежащем порядке, что отчеты Заказчику Оценщиком не представлялись, акты сдачи-приемки работ подписаны неуполномоченными лицами, впоследствии не одобрены Заказчиком, являются обоснованными.

Довод истца о том, что работы были частично оплачены ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвержден доказательствами.

Ссылка истца на то, что факт оказания услуг, объем и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются расчетом задолженности по договору N д-5 от 01.02.2006 г., судом апелляционной инстанции оценивается критически. Имеющийся в материалах дела расчет (л.д.107-108) ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопрос о заключенности договора N Д-5 от 01.02.2006 года ставился ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 1, л.д. 115-116). Предметом подписанного договора является деятельность по оценке арестованного имущества.

Между тем, как следует из статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме. Договор на проведение оценки должен содержать указания на: объект оценки; вид стоимости имущества (способ оценки); размер денежного вознаграждения за проведение оценки; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом; наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации; указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки; указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и статьей 24.6 настоящего Федерального закона, оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. В договоре на проведение оценки, заключенном заказчиком с юридическим лицом, должны быть указаны сведения об оценщике или оценщиках, которые будут проводить оценку, в том числе фамилия, имя, отчество оценщика или оценщиков.

Как следует из договора N Д-5 от 01.02.2006 года, сторонами при его подписании не согласовано условие о размере денежного вознаграждения за проведение оценки, нет сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом, отсутствует указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки, иные существенные условия.

Ссылки на Приложение N 1 в части определения стоимости работ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанное приложение не подписано сторонами договора.

В пункте 9.2 договора указано, что любые дополнения к договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны стонами.

Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по договору документально подтверждена и ответчиком не оспаривается ошибочен. Отказ ответчика от оплаты свидетельствует о том, что стоимость работ не определена, объем выполненных работ не определен, заказчиком не принят.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допустил нарушение норм материального права.

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1, 4 части 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2008 года по делу N А45-6388/2008-30/141 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" к УФССП по Новосибирской области отказать.

Взыскать с ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" в доход федерального бюджета 12764,83 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Региональное Агентство Оценки "ЕВРОСТАНДАРТ" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н. А.