Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 07АП-4367/08

г. Томск

Дело N 07АП-4367/08 (А45-4312/06-37/9)

"18" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.08.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Чеклюева Л.Ф.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчиков - ОАО "Новопичугово" - Колаева П.Ф. по доверенности от 11 06 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новопичугово" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 08 08 по делу N А45-4312/06-37/9 (судья Гранкина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири"

к открытому акционерному обществу "Новопичугово", закрытому акционерному обществу "Пичуги Лтд"

о взыскании 17 744 961 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее по тексту - ООО "Зерно Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст.ст.46,49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Новопичугово" (далее по тексту - ОАО "Новопичугово") и закрытому акционерному обществу "Пичуги Лтд" (далее по тексту - ЗАО "Пичуги Лтд") о взыскании солидарно 7 665 210 руб. задолженности и 10 079 751 руб. неустойки за период с 05 10 05 по 28 06 06 по договору новации от 01 10 05.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 08 08 (резолютивная часть объявлена 26 08 08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО "Новопичугово" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно квалифицированы правоотношения между истцом и ответчиком, что договор новации является не договором поставки, а договором контрактации сельскохозяйственной продукции; необоснованно применена солидарная ответственность ответчиков - ОАО "Новопичугово" и ЗАО "Пичуги Лтд", что у ОАО "Новопичугово" ввиду его реорганизации путем выделения ЗАО "Пичуги Лтд" отсутствует обязательство перед истцом; отсутствуют доказательства вины производителя сельскохозяйственной продукции (ст.538 ГК РФ); неправомерно переоценены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица; применен закон, не подлежащий применению.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, ссылка ответчика - ОАО "Новопичугово" на то, что передача денежных средств по договорам займа, указанным в договоре новации, установлена решением по делу N А45-15709/06-11/436; несостоятельной является и ссылка ответчика о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора контрактации, так как истец не является заготовителем. Считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик - ЗАО "Пичуги Лтд", будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика - ЗАО "Пичуги Лтд".

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО "Новопичугово" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заслушав представителя ответчика - ОАО "Новопичугово", исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 29 08 0 8, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, путем заключения 01 10 05 договора новации ООО "Зерно Сибири" и ОАО "Новопичугово" прекратили обязательства ОАО "Новопичугово" по возврату ООО "Зерно Сибири" денежных средств по договорам целевого займа от от 05 04 05, 17 05 05, 06 06 05, 25 06 05, 25 07 05, 29 07 05, 15 08 05, 08 09 05, заключенным сторонами, в общей сумме 8 057 009 руб., предусмотрев в п.п.1.2, 2.2 договора обязанность ОАО "Новопичугово" в срок не позднее 05 10 05 передать истцу имущество, указанное в п. 1.3 договора:

- продовольственная пшеница 3 класса в количестве 3 000 тонн на общую сумму 6 000 000 руб.;

- ячмень товарный в количестве 628 тонн на общую сумму 1 257 009 руб.

- овес товарный в количестве 400 тонн на общую сумму 800 000 руб.

Посчитав, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, установленные договором новации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно основного долга в сумме 7 665 210 руб. и неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия долга и его размера.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в этой части.

Сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в ст. 432 ГК РФ.

По условиям заключенного между сторонами договора срок его действия определен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2). Срок передачи имущества установлен с момента подписания договора, не позднее 05 10 05. Ответчик в названный срок обязательства не исполнил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика - ОАО "Новопичугово" задолженности в сумме 7 665 210 руб.

В связи с тем, что 12 10 07 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Новопичугово" было принято решение о реорганизации общества путем выделения ЗАО "Пичуги Лтд" и утвержден разделительный баланс (т.1 л.д.133,134,135), в соответствии с которым обязательства по строке 610 (займы и кредиты) в общей сумме 16 402 380 руб., в том числе по договору новации от 01 10 05 перед ЗАО "Зерно Сибири", переданы вновь созданному ЗАО "Пичуги Лтд", суд первой инстанции, учитывая, что ЗАО "Пичуги Лтд" не было наделено каким-либо имуществом, а ликвидность и реальное исполнение переданного ему товарного векселя ОАО "Новопичугово", отраженного в разделительном балансе как долгосрочные финансовые вложения (счет 58), документально не подтверждены, в силу п.3 ст.60 ГК РФ правомерно привлек к солидарной ответственности ОАО "Новопичугово" и ЗАО "Пичуги Лтд" за неисполнение обязательств по договору новации от 01 10 05 перед ООО "Зерно Сибири", что согласуется с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 11 03 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым кредитор на основании п.3 ст.60 ГК РФ праве требовать привлечения к солидарной ответственности за неисполнение обязательства созданных в результате реорганизации обществ, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, которое привело к явному ущемлению интересов кредиторов реорганизованного общества.

Вместе с тем, при удовлетворении иска в части взыскания неустойки в полном объеме суду первой инстанции следовало учесть следующее.

Пунктом 3.1 договора новации от 01 10 05 предусмотрен штраф в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Исходя из этого, истцом с 05 10 05 по 28 06 06 начислена неустойка в размере 10 079 751 руб.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Согласно ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 07 1997 N 17 основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие, т.е. этот перечень не является исчерпывающим и суд вправе применить иные критерии.

Поскольку предъявленная к взысканию неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

Довод апеллянта о том, что указанный договор новации следует квалифицировать как договор контрактации, основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела, поскольку применительно ст.535 ГК РФ истец заготовителем - лицом, осуществляющим закупки сельскохозяйственной продукции для переработки или продажи, не является. Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 02 06 по делу N А45-15709/06-11/436 указанный договор признан действительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 08 08 по делу N А45-4312/06-37/9 подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.4 ч.1 ст.270 ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 08 08 по делу N А45-4312/06-37/9 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать солидарно с ОАО "Новопичугово" и ЗАО "Пичуги Лтд" в пользу ООО "Зерно "Сибири" 1 000 000 руб. неустойки. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Зерно Сибири" в пользу ОАО "Новопичугово" 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева