Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 01АП-3435/08

г. Владимир

31 октября 2008 г.

Дело N А39-1392/2008-165/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Насоновой Н.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2008 по делу N А39-1392/2008-165/16, принятое судьей Алехиной М.Н., по иску муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", г. Саранск, к закрытому акционерному обществу ТФ "ВАТТ", г. Саранск, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВАТТ-Электросбыт", г. Саранск, Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, о взыскании 313133 руб. 60 коп.,

при участии: от заявителя (истца) - Кузнецова А.П. по доверенности N 817 от 16.10.2008, Юсупова Н.Р. по доверенности N 818 от 12.05.2008;

от ответчика - Надежкиной Е.В. по доверенности N 389 - 19 от 12.05.2008;

от ООО "ВАТТ-Электросбыт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебно заседания (почтовое уведомление N 02866);

от РЭК Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 02876),

установил:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" (далее - МП г.о. Саранск "Горсвет") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу Техническая фирма "ВАТТ" о взыскании 313133 руб. в виде неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВАТТ-Электосбыт" и Региональная энергетическая комиссия Республики Мордовия.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет", г. Саранск, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, отношения сторон в рамках данного спора необходимо рассматривать как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что согласно материалам дела и выводам суда конечные потребители ответчика присоединены к сетям МП г.о. Саранск "Горсвет", что подтверждает использование смежной сетевой организацией ЗАО ТФ "ВАТТ" сетей истца для передачи электрической энергии потребителям, ответчик данный факт не отрицает. Объемы переданной энергии документально подтверждены. Тариф на возмещение ЗАО ТФ "ВАТТ" затрат на содержание сетей МП г.о. Саранск "Горсвет" утвержден пунктом 3 действующего, не признанного в установленном законодательством порядке недействительным постановления РЭК РМ от 27.12.2007 N 69. В деле имеется расчет взыскиваемых сумм, со ссылкой на документы, где обосновываются размеры сумм, подлежащих взысканию. Указывает, что согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 191 -196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признать нормативный акт не соответствующим закону может только коллегиальный состав судей по заявлению заинтересованного лица.

Кроме того, указывает, что в тариф по передаче электроэнергии ЗАО ТФ "ВАТТ" включен объем затрат по передаче электрической энергии через сети МП г.о. Саранск "Горсвет" в размере 1 000 000 рублей. Также истец считает ошибочным вывод суда о невозможности установления тарифа за услуги по передаче электроэнергии в отсутствие договорных отношений, так как законодательство не ставит установление тарифа в зависимость от заключения договора смежными сетевыми организациями.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны истца. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что данный тариф не предусмотрен законом, следовательно, не может применяться в расчетах между сторонами. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО ЭК "ВАТТ-Электросбыт" в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

РЭК Республики Мордовия в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В представленном отзыве указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность регулирующего органа на установление тарифа лишь при наличии договора между смежными сетевыми организациями. Отмечает, что на момент установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год балансы электрической энергии и мощности сетевыми организациями не были согласованы, поэтому РЭК Республики Мордовия утверждена ставка на содержание электрических сетей МП г.о. Саранск "Горсвет", дополнительно в НВВ ЗАО ТФ "ВАТТ" включены затраты в сумме 1 000 000 рублей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.10.2008 до 15.30.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии на территории города Саранска, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (постановления ФЭК РФ имеются в материалах дела).

К сетям предприятия "Горсвет" присоединены потребители электроэнергии гарантирующего поставщика ООО "Ватт-Электросбыт" (перечень потребителей представлен истцом). Истец представил данные приборов учета о потреблении энергии указанными потребителями.

Объем потребленной электроэнергии в спорный период подтверждается актами по оказанию услуг, подписанными исполнителем МП г.о. Саранск "Горсвет" и потребителями услуг: ООО "Горсветэлектросбыт", МП г.о. Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство", МУ "ДЕЗ ЖКХ Ленинского района", МУ "ДЕЗ ЖКХ Пролетарского района", МУ "ДЕЗ ЖКХ Октябрьского района", эти объемы получены потребителями (покупателями) энергии общества "Ватт-Электросбыт". Полагая, что предприятие "Горсвет" оказало услугу по транспортировке этого объема энергии по своим сетям до потребителей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ЗАО ТФ "Ватт".

Как видно из расчета исковых требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг за январь, февраль, март 2008 года.

Стоимость услуг определена как произведение месячных объемов потребления электроэнергии потребителями (по их приборам учета) и тарифа, установленного постановлением Правления РЭК по РМ от 27.12.2007 N 69, в сумме 1,53коп./кВт*ч (см. уточненный расчет от 24.07.2008 года N 817).

Основывая исковые требования на постановлении Правления РЭК по РМ от 27.12.2007 N 69, истец просит взыскать с ответчика 313133 рубля 60 копеек неосновательного обогащения.

Сторонами не оспаривается факт передачи и объем переданной потребителям электроэнергии по сетям МП г.о. Саранск "Горсвет". Спорным является вопрос о подлежащем применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 2, 4 статьи 21 Закона N 35-ФЗ, статьи 2 Закона о тарифах, пунктов 63, 65 Основ ценообразования и компетенции региональных регулирующих органов относится установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным регулирующим органом предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на эти услуги. Федеральный регулирующий орган устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по Единой национальной энергетической системе России, предельные уровни тарифов.

Как видно из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности подписаны в 2007 году и сторонами не оспорены.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила от 27.12.2004 N 861), территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 8 указанных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 36 Правил от 27.12.2004 N 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора от 01.01.2008 N 2 на возмещение затрат по передаче электрической энергии через сети МП г.о. Саранск "Горсвет", а не на оказание услуг по передаче электроэнергии. Однако ответчик отказался заключить данный договор, ссылаясь на отсутствие необходимых документов.

Истец считает требование данных документов не соотвествующим законодательству, так как пунктом 38 Правил от 27.12.2004 N 861 установлен ограниченный перечень существенных условий договора между смежными сетевыми организациями.

В соответствии со статьей 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" указано, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/б (зарегистрировано Минюстом России 20.08.2007, регистрационный N 10030).

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой ( с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Пунктом 54.2. предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом четко указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Таким образом, данной Методикой установлено определение двух вариантов индивидуальных тарифов, а не суммарная сумма двух ставок.

РЭК Республики Мордовия в своих отзывах в первой и апелляционной инстанциях пояснила, что в связи с отсутствием согласованного планового сальдированного баланса электрической энергии и мощности постановлением Правления РЭК Республики Мордовия от 27.12.2007 N 69 утверждена ставка на содержание сетей. Дополнительно в НВВ ЗАО ТФ "ВАТТ" включены затраты в сумме 1 000 000 рублей.

В материалах дела имеется экспертное заключение по экономической обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям ЗАО ТФ "ВАТТ" на 2008 год для установления тарифа за услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям ЗАО ТФ "ВАТТ" (л.д. 78 т.1), составленное экспертами РЭК Республики Мордовия. Согласно данному заключению для оплаты ЗАО ТФ "ВАТТ" затрат на содержание электрических сетей МП г.о. Саранск "Горсвет" установлен тариф на электрическую энергию в размере 1,53 коп./кВтч (затраты на содержание учтены в размере 1000 000 рублей). Дополнительно в необходимую валовую выручку (НВВ) ЗАО ТФ "ВАТТ" на 2008 год включены затраты на содержание электрических сетей МП г.о. Саранск "Горсвет" в сумме 1 000 000 рублей. То есть указано, что тариф в размере 1,53 коп./кВтч установлен на электрическую энергию, что не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 07.09.2000 N 47/3 истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Из материалов дела следует, что ответчик от заключения договора на возмещение затрат, образовавшихся у МП г.о. Саранск "Горсвет" при оказании услуг по передаче электроэнергии уклонился.

Факт транспортировки электроэнергии через электросетевое хозяйство истца подтверждается подписанными актами с потребителями и не оспаривается ответчиком.

Поэтому, учитывая, что общество, транспортируя электроэнергию потребителям по сетям предприятия, не производило каких-либо затрат на их содержание и не возмещало указанные затраты предприятию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне общества неосновательного обогащения за счет предприятия.

Поскольку требование о взыскании суммы неосновательно обогащения предъявлено предприятием, за период с января по март 2008 года, а постановление РЭК РМ от 27.12.2007 N 69 устанавливает тариф с 01.01.2008, применение его при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что согласно протоколу заседания Правления Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 12.11.2007 N 20 установления тарифа для расчетов между фирмой "Ватт" и МП "Горсвет" не предусматривалось, является необоснованной. Тариф РЭК Республики Мордовия установлен позднее протокола, 21.12.2007. Также опровергается письмом РЭК Республики Мордовия от 07.05.2008 N 259 (л.д. 55 т.1),в котором сообщается, что ЗАО ТФ "ВАТТ" обязано возмещать затраты на содержание электрических сетей МП г.о. Саранск "Горсвет".

Кроме того, данный протокол устанавливает только порядок установления тарифов и не должен содержать ссылку на то, каким организациям будет установлен тариф, так как тарифы устанавливаются в соответствии с законодательством.

Довод ответчика о том, что данный тариф не соответствует действующему законодательству, также судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Тариф установлен постановлением РЭК Республики Мордовия от 27.12.2007 N 69. Сведений об оспаривании указанного тарифа в установленном Арбитражным процессуальным кодексом порядке в деле не имеется. Проверка нормативного акта о принятии тарифа в установленном порядке на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судом не проводилась (определение ВАС РФ от 08.07.2008 N 16070/07).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49) Федеральная служба по тарифам является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Указанным постановлением утверждены правила отмены решений этих органов, согласно которым основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения является заявление заинтересованного лица.

Как видно из материалов дела, ЗАО ТФ "ВАТТ" в качестве заинтересованного лица с таким заявлением в Федеральную службу по тарифам не обращалось.

Следовательно, истец в своих расчетах обоснованно применил действующий тариф.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции пришел к противоположному выводу, неправильно применяя закон.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2008 по делу N А39-1392/2008-165/16 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Техническая фирма "ВАТТ", г. Саранск, в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет", г. Саранск, неосновательное обогащение в размере 313 133 руб. 60 коп., 7 762 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Насонова Е.Н. Наумова