Возмещение НДС при поставке товаров в СНГ в рамках производственной кооперации (В.А. Злобин, В.Ю. Плетнев, Д.А. Шубин, "Ваш налоговый адвокат", N 2, II квартал 2003 г.)

Возмещение НДС при поставке товаров в СНГ в рамках производственной
кооперации

Не секрет, что налоговые органы не любят возмещать налогоплательщикам НДС. Причины этого понятны. Во-первых, возмещение НДС - это уменьшение размера федерального бюджета, а у каждой налоговой инспекции есть план по сбору налогов. Во-вторых, очень уж любят мошенники незаконно возмещать НДС. Поэтому неудивительно, что при проведении налоговых проверок вопросу о правомерности возмещения НДС налоговые органы уделяют повышенное внимание. К сожалению, в стремлении выявить нарушения законодательства налоговые органы иногда нарушают права добросовестных налогоплательщиков на возмещение НДС. Один из таких случаев рассмотрим в настоящей статье.

Полагаем, что предлагаемый вашему вниманию правовой анализ судебного спора организации с налоговой инспекцией будет интересен широкому кругу налогоплательщиков, так как наглядно иллюстрирует попытки налогового органа игнорировать положения международных соглашений, являющихся составной частью налогового законодательства Российской Федерации о НДС. Из статьи видно, как налоговые органы пытаются применять нормативные акты без учета правовой природы НДС и целей налоговых льгот.

Отметим, что в момент возмещения организацией НДС действовали положения Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-I "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон о НДС), а не положения главы 21 НК РФ. Однако правовое обоснование, использованное налогоплательщиком при защите своих интересов в арбитражном суде, применимо и в настоящее время. Для этого достаточно сослаться на соответствующие нормы НК РФ.

Статьей 5 Соглашения об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств - участников СНГ (Ашгабат, 23 декабря 1993 г.; далее - Ашгабатское соглашение) установлено, что "стороны обязуются не применять ввозные и вывозные пошлины, налоги в отношении товаров, поставляемых по кооперации и в рамках таможенных режимов переработки, а также предоставляемых услуг. Стороны договорились, что их компетентные организации разработают конкретный порядок действия данной статьи". Указанное Соглашение было ратифицировано Федеральным законом от 17 мая 1995 г. N 78-ФЗ, поэтому международный договор вступил в действие.

Решением Совета глав правительств СНГ от 17 января 1997 г. утверждено Положение о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, которым предусмотрено возмещение сумм НДС за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Ашгабатским соглашением российская организация (далее - организация) поставляла на Украину товары в рамках производственной кооперации. При этом цену товаров на сумму НДС организация не увеличивала, поэтому и НДС от украинского покупателя российской организации - продавцу в составе выручки не поступал.

Осуществив поставку товаров, организация предъявила к возмещению НДС, уплаченный российским поставщикам материальных ресурсов, использованных при изготовлении продукции для поставок товаров в рамках производственной кооперации.

Налоговая инспекция (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку организации. По результатам проверки инспекция составила акт выездной налоговой проверки и вынесла решение о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - неправомерного возмещения НДС.

По мнению инспекции, в самом Ашгабатском соглашении, а также в налоговом законодательстве Российской Федерации не предусмотрено возмещение НДС налогоплательщику (российскому поставщику), реализующему товары в страны СНГ в рамках производственной кооперации по Ашгабатскому соглашению. На этом основании инспекция доначислила организации НДС, пени и взыскала штраф.

Организация обжаловала решение инспекции в арбитражном суде. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований организации отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 8 октября 2002 г. по делу N А43-8101/01-30-229 требования организации по данному вопросу были удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2003 г. по делу N А43-8101/01-30-229 постановление апелляционной инстанции в этой части оставлено без изменения.

Для удобства изложения правовых позиций сторон спора сначала приводятся доводы инспекции и сразу же следом - доводы организации.

I. По мнению инспекции, общий порядок возмещения налога, установленный абз. 1 п. 3 ст. 7 Закона о НДС, не может быть применен, так как относится только к операциям по реализации товаров, облагаемых НДС, и не относится к операциям, освобожденным от НДС.

Инспекция не приняла во внимание следующее.

Законом о НДС (п. 3 ст. 7) установлен общий, единый порядок возмещения НДС.

1. В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о НДС "в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период".

Поскольку организация в соответствии с положением международного договора (Ашгабатским соглашением) не увеличивала цену товара, реализуемого в СНГ, на сумму НДС, но в то же время уплатила сумму НДС поставщикам, то на сумму уплаченного поставщикам НДС возникла разница, подлежащая возмещению.

Таким образом, организация правомерно применила общий, единый порядок исчисления НДС, установленный Законом о НДС, а значит, обоснованно возместила суммы НДС.

Налоговым законодательством (Законом о НДС и др. нормативными актами) не предусмотрено какого-либо иного порядка исчисления, уплаты и возмещения НДС.

Следовательно, вывод инспекции о том, что возмещение НДС невозможно, так как порядок возмещения НДС по поставкам товаров в СНГ в рамках производственной кооперации отсутствует, не основан на нормах налогового законодательства.

2. При поставке товара в страны СНГ у налогоплательщика возникает оборот по реализации. Действие и применение налоговой льготы не означает, что оборот по реализации отсутствует. Поэтому порядок возмещения налога, установленный абз. 1 п. 3 ст. 7 Закона о НДС, относится и к операциям по реализации товаров, облагаемых НДС, и к операциям, освобожденным от НДС в связи с применением налоговых льгот.

3. Даже если допустить, что в налоговом законодательстве отсутствует порядок возмещения НДС (хотя это не так), то и в этом случае при применении налоговой льготы НДС подлежит возмещению.

Отсутствие порядка возмещения НДС не может служить основанием для неприменения (недействия) налоговой льготы, предусмотренной международным договором (Ашгабатским соглашением).

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 марта 1999 г. N 36-О. КС РФ рассмотрел следующую ситуацию: законодательством была установлена льгота для отдельных категорий граждан, пользующихся услугами нотариусов. При оказании бесплатных услуг этим гражданам нотариусы несли расходы, но законодательством не был установлен механизм возмещения налогоплательщикам (нотариусам) расходов, понесенных ими в связи с применением льготы.

Нотариусы как налогоплательщики уменьшали налогооблагаемую базу по подоходному налогу на расходы, связанные с льготным обслуживанием граждан, а налоговые органы считали, что это неправомерно, ссылаясь на отсутствие механизма возмещения расходов, и привлекали нотариусов к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Рассмотрев дело, КС РФ сделал вывод, что такие затраты должны возмещаться налогоплательщикам даже при отсутствии механизма возмещения.

В соответствии со ст. 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" сформулированные в Постановлениях КС РФ правовые позиции являются общеобязательными и действуют непосредственно.

Кроме того, инспекция не приняла во внимание следующее. Льгота не может действовать только в одной части, согласно которой российский налогоплательщик при реализации товара в СНГ не увеличивает цену товара на сумму НДС, но не действовать в части возмещения расходов, понесенных налогоплательщиком при уплате НДС поставщикам.

Следовательно, не может быть ограничено и право налогоплательщика на возмещение НДС (в связи с применением льготы), так как возмещение НДС неразрывно связано с применением налоговой льготы.

II. Инспекция указала, что НДС - косвенный налог и возмещение НДС противоречит его сущности. Поэтому, по мнению инспекции, возмещение НДС, уплаченного поставщикам, возможно только в случаях, указанных в Законе о НДС. Перечень таких случаев является исчерпывающим.

Инспекция не приняла во внимание следующее.

1. Порядок исчисления НДС установлен ст. 7 Закона о НДС и заключается в следующем. Налогоплательщик, реализующий товар, увеличивает цену товара на сумму налога, которая указывается отдельно (п. 1 ст. 7 Закона о НДС). Из полученного от покупателя НДС налогоплательщик вычитает сумму НДС, уплаченную им поставщикам за поступившие материальные ресурсы (п. 2 ст. 7 Закона о НДС). Разница уплачивается в бюджет.

Таким образом, в соответствии с Законом о НДС продавец товара не несет экономического бремени, связанного с уплатой НДС, при покупке сырья и материалов, так как покупатель его товара компенсирует эти затраты. Процесс переложения налога завершается, когда товар приобретает конечный покупатель.

Организация не спорила с тем, что НДС является косвенным налогом. Напротив, именно на эту особенность НДС она и ссылалась в обоснование своего права на возмещение НДС.

Общей целью установления всех налоговых льгот является сокращение налогового обязательства налогоплательщика. Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог.

Из взаимосвязанных норм Закона о НДС (ст. 1, 3, 4 и 7), которыми определяются правовая природа НДС, предназначение и порядок его уплаты, с учетом положений Ашгабатского соглашения, которыми устанавливается налоговая льгота, следует, что льгота может применяться только в случае, когда государство возмещает российскому налогоплательщику НДС, уплаченный поставщикам.

Именно такая ситуация имеет место в рассматриваемом случае.

Ашгабатским соглашением предусмотрено, что цена товара, реализуемого в страны СНГ в рамках производственной кооперации, не увеличивается на НДС. Это связано с тем, что в противном случае возникает двойное налогообложение, поскольку НДС взимался бы с покупателя товара и в России (стране-экспортере), и в государстве - участнике СНГ (стране-импортере).

Таким образом, международным договором установлен специальный порядок исчисления и уплаты НДС при торговле с государствами СНГ в рамках производственной кооперации.

Поскольку при этом продавец товара (экспортер) не может возместить за счет конечного покупателя (носителя налога) НДС, уплаченный поставщикам материальных ценностей, государство возмещает (компенсирует) экспортеру те суммы НДС, которые он уплатил поставщикам.

Только в этом случае соблюдаются принцип равенства налогоплательщиков, требование равного налогового бремени (ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ; п. 1 ст. 3 НК РФ), так как и налогоплательщики, реализующие товар на территории СНГ, и налогоплательщики, реализующие товар при торговле с государствами СНГ в рамках производственной кооперации, имеют право возместить свои затраты по НДС, уплаченному поставщикам.

Инспекция же незаконно и необоснованно применяет не предусмотренный законодательством порядок исчисления и уплаты НДС по налоговой льготе - не признает право организации на возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ценностей.

Однако если следовать логике инспекции, то в результате применения налоговой льготы вместо облегчения налогового бремени вся тяжесть уплаты налога ложится на налогоплательщика - продавца товара (лицо, которое даже при отсутствии налоговой льготы не несет экономического бремени, связанного с уплатой НДС). Получается, что НДС должен уплачивать не конечный потребитель товара (или возмещать государство, предоставившее льготу), а российский налогоплательщик - продавец товара за счет своей чистой прибыли. То есть налоговая льгота, следуя логике инспекции, предоставлена не за счет государства, а за счет российского налогоплательщика.

Данная позиция инспекции свидетельствует о том, что инспекция произвольно, по собственной инициативе изменила порядок исчисления и уплаты НДС. Однако такой измененный порядок исчисления и уплаты НДС не соответствует правовой природе НДС, согласно которой налог уплачивает не продавец, а покупатель и не из чистой прибыли продавца, а за счет средств, полученных от покупателя. Подобный подход противоречит Закону о НДС, а также смыслу, назначению и целям предоставленной Ашгабатским соглашением налоговой льготы.

Кроме того, правовая позиция инспекции противоречит и п. 3 ст. 3 НК РФ, в силу которого налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.

В налоговом законодательстве отсутствуют нормы, согласно которым продавец товара должен уплачивать НДС поставщикам товара за счет собственных средств (чистой прибыли).

Предусмотренная Ашгабатским соглашением льгота улучшает положение покупателя товара (находящегося на территории СНГ). Именно покупатель товара налоговой льготой освобожден от уплаты НДС. Продавец товара (организация) не является конечным покупателем товара, а значит, не должен нести бремя по уплате НДС за третьих лиц. В противном случае получается, что льгота предоставлена за счет российского налогоплательщика.

На недопустимость такого истолкования налоговой льготы обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 марта 2000 г. N 5-П. КС РФ указал: "В конечном счете лицо: уплачивающее налог на добавленную стоимость, ставится в худшие условия по сравнению с теми, кто, не имея льготы по данному налогу, платит его на общих основаниях; под видом налога на добавленную стоимость оно вынуждено фактически уплачивать налог, не установленный законом, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации".

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что предлагаемый инспекцией порядок уплаты НДС при применении налоговой льготы, установленной Ашгабатским соглашением, противоречит налоговому законодательству и поэтому не может быть применен.

2. Инспекция, указав на то, что "возмещение НДС противоречит сущности налога", не учитывала разницу между налогом (именно в этом случае следует говорить о сущности налога) и налоговыми льготами (которые уменьшают налоговое бремя, а значит, не противоречат и не могут противоречить сущности налогов).

Никакого противоречия в возмещении налогоплательщику-продавцу НДС, не полученного от покупателя в результате исполнения обязанности по применению налоговой льготы (установленной международным соглашением), нет и не может быть, так как цели любого налога (в том числе косвенного) и налоговых льгот различны и не имеют ничего общего.

Следовательно, возмещение НДС налогоплательщику непосредственно связано с применением налоговой льготы. Сущность НДС (переложение тяжести уплаты на конечного покупателя), не только не препятствует возмещению НДС при применении налоговых льгот, а напротив, обусловлена самой правовой природой, конструкцией НДС как косвенного налога.

III. Инспекция указала: поскольку при реализации товаров (работ, услуг) в государства - участники СНГ порядок освобождения от налогообложения экспортируемых товаров (работ, услуг), установленный подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона о НДС, не применим, поэтому и абз. 2 п. 3 ст. 7 Закона о НДС, которым предусматривается возмещение НДС, уплаченного российским поставщикам, не применим.

Инспекция не приняла во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о НДС общий порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога. Кроме того, в Законе приведен перечень операций, освобожденных от НДС, в том числе такая операция, как экспорт товаров.

Из данной нормы Закона о НДС следует, что в случаях, когда в результате применения налоговых льгот налогоплательщик не получает от конечного покупателя товара сумму НДС, позволяющую компенсировать затраты налогоплательщика по НДС, уплаченному поставщикам товаров, применяется общий порядок возмещения НДС.

Положениями Ашгабатского соглашения налоговое законодательство (положения Закона о НДС) дополняется еще одной налоговой льготой; устанавливаются особенности налогообложения.

Таким образом, в соответствии с Законом о НДС (с учетом Ашгабатского соглашения, которым установлена налоговая льгота) общий порядок возмещения НДС распространяется на возмещение НДС, уплаченного поставщикам при поставках товаров в страны СНГ в рамках производственной кооперации.

IV. По мнению инспекции, возмещая НДС, организация неправомерно применила Положение о порядке применения НДС, утвержденное Решением Совета глав правительств СНГ от 17 января 1997 г. Инспекция полагает, что указанное Положение противоречит порядку возмещения НДС, установленному Законом о НДС.

Инспекция не приняла во внимание следующее.

1. Какой-либо новый порядок возмещения налогоплательщикам сумм НДС, уплаченных поставщикам (отличный от предусмотренного Законом о НДС порядка возмещения НДС), Решением от 17 января 1997 г. не установлен.

Приведенный в названном Положении порядок полностью идентичен порядку возмещения НДС, определенному п. 3 ст. 7 Закона о НДС.

При возмещении НДС организация руководствовалась в первую очередь ст. 7 Закона о НДС и международным соглашением, которым установлена льгота, а не Решением Совета глав правительств СНГ, как посчитала инспекция.

Следовательно, решив, что организация не имеет право на возмещение НДС, так как отсутствует соответствующее положение закона, инспекция не учла положения Закона о НДС и Ашгабатского соглашения.

2. Инспекция не приняла во внимание особенности налогообложения (в том числе НДС), предусмотренные Ашгабатским соглашением.

Как непосредственно следует из ст. 5 Ашгабатского соглашения, стороны определили особенности налогообложения (налоговые льготы) в отношении товаров, поставляемых в рамках кооперации. При этом согласно Ашгабатскому соглашению установление порядка применения налоговых льгот делегировано компетентным организациям стран, заключившим Соглашение.

Таким образом, в соответствии с Ашгабатским соглашением для применения закрепленных им налоговых льгот нет необходимости устанавливать порядок их применения в международном договоре или законе государства - участника Соглашения. Налоговые льготы действуют непосредственно.

Как уже говорилось, Решением Совета глав правительств СНГ от 17 января 1997 г. в целях практической реализации Ашгабатского соглашения утверждено Положение о порядке применения налога на добавленную стоимость и акцизов по поставкам товаров (услуг) по производственной кооперации при расчетах между хозяйствующими субъектами государств - участников СНГ, которым предусматривается возмещение сумм НДС за счет средств федерального бюджета.

Со стороны Российской Федерации это Решение подписано Правительством РФ. Значит, порядок применения предусмотренных Ашгабатским соглашением налоговых льгот в Российской Федерации установлен компетентным органом Российской Федерации - Правительством РФ в рамках делегированных ему международным договором полномочий.

Такое делегирование полномочий в налоговом законодательстве является обычной практикой. Например, по налогу на прибыль перечень затрат, включаемых в себестоимость для целей налогообложения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552. Причем в ст. 2 Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 227-ФЗ было сказано, что до принятия федерального закона следует руководствоваться действующим порядком определения затрат, включаемых в себестоимость, т.е. названным Постановлением.

В связи с этим мнение инспекции о необходимости ратификации Решения Совета глав правительств СНГ от 17 января 1997 г. не основано на законодательстве (международном договоре).

Положение о порядке применения НДС, утвержденное Решением Совета глав правительств СНГ как неотъемлемая часть Ашгабатского соглашения, является составной частью налогового законодательства и подлежит обязательному применению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами Российской Федерации.

V. Инспекция указала на то, что Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 гг.*(1) не предусмотрено возмещение НДС при поставке продукции в страны СНГ в рамках производственной кооперации. При этом инспекция сослалась на Инструкцию Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в соответствии с которой товары, экспортируемые в страны - участники СНГ, от НДС не освобождаются. Освобождаются от НДС только товары, экспортируемые в дальнее зарубежье.

Инспекция не приняла во внимание следующее.

Согласно ст. 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" экспорт товаров - это их вывоз с таможенной территории Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

При вывозе товаров в страны СНГ эти товары перемещаются через таможенную границу Российской Федерации, а значит, имеет место факт экспорта, с которым закон связывает освобождение от НДС.

Таким образом, организация экспортировала товары в страны СНГ (на Украину).

Подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона о НДС установлено, что экспортируемые товары освобождаются от НДС. Однако согласно Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. N 39 товары, экспортируемые в страны - участники СНГ, от НДС не освобождаются; освобождаются от НДС только товары, экспортируемые в дальнее зарубежье.

В Решении от 23 сентября 1997 г. N ГКПИ 97-368 Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что указанное положение Инструкции закону не противоречит, так как Инструкцией учитываются положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 29 января 1993 г. N 4407-I "О применении Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Отметим, что Верховный Суд Российской Федерации не рассматривал вопрос о налоговой льготе, установленной Ашгабатским соглашением, а рассмотрел только вопрос о соответствии положений Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. N 39 Закону о НДС.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 29 января 1993 г. N 4407-I товары, экспортируемые в СНГ, не освобождаются от НДС (оборот по реализации не льготируется).

Однако нужно учитывать, что международные договоры Российской Федерации, которыми устанавливаются особенности налогообложения (в том числе товаров в рамках производственной кооперации), являются составной частью налогового законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма содержится в ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Значит, установленные Ашгабатским соглашением положения, касающиеся особенностей налогообложения, являются составной частью налогового законодательства Российской Федерации и подлежат обязательному применению.

На это же указано в п. 2 ст. 10 Закона о НДС, согласно которому "особенности применения налога на добавленную стоимость в отношении товаров (работ, услуг), вывозимых с территории Российской Федерации хозяйствующими субъектами государств - участников Содружества Независимых Государств, могут устанавливаться межгосударственным соглашением Российской Федерации о принципах взимания налога на добавленную стоимость при расчетах за товары (работы, услуги), реализуемые на территориях государств - сторон соглашения".

Следовательно, Ашгабатским соглашением, которым установлена налоговая льгота, предусмотрены особенности налогообложения товаров, экспортируемых в страны СНГ, в части товаров, экспортируемых в рамках производственной кооперации.

В связи с этим положения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 29 января 1993 г. N 4407-I и ст. 5 Закона о НДС должны применяться с учетом норм международных соглашений, в том числе Ашгабатского соглашения.

Поскольку при поставке товаров в рамках производственной кооперации организация является экспортером, то НДС, уплаченный организацией поставщикам, подлежит возмещению организации точно так же, как и при экспорте товара в страны дальнего зарубежья (за пределы государств - участников СНГ).

Факт экспорта товара был подтвержден организацией (ГТД, товарно-транспортными накладными и др.) и не оспаривался инспекцией.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что Законы о федеральном бюджете на 1999 и 2000 гг. не препятствуют возмещению организацией НДС на основании с. 7 Закона о НДС при применении налоговой льготы, установленной Ашгабатским соглашением (при расчетах за товары, реализуемые в рамках производственной кооперации).

Общий вывод: при поставке товаров в страны СНГ в рамках производственной кооперации поставщик возмещает НДС в общем порядке, т.е. так же, как и при экспорте товара.

В.А. Злобин,

В.Ю. Плетнев,

Д.А. Шубин,

адвокаты, адвокатская фирма "Юстина"

"Ваш налоговый адвокат", N 2, II квартал 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральные законы от 23 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" и от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".