Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 16АП-1843/08

г. Ессентуки

А15-955/2008

06 ноября 2008 г.

Дело N 16АП-1843/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., и

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Рамазанов С.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

от заинтересованного лица:

не явились, извещены

от третьих лиц:

ООО "Сириус":

ОАО "Саратовские авиалинии":

Арацилов М.С. - директор; Шапиев Н.Ш. - представитель по доверенности (копия в деле)

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиалинии Дагестана"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестана от 23.07.2008

по делу N А15-955/2008 под председательством судьи Аблешовой Н.Б.

по заявлению ОАО "Авиалинии Дагестана" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании незаконным решения и предписания антимонопольной службы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - Авиалинии Дагестана, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 20-01/574 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17.05.2006.

По мнению заявителя, спорные ненормативные акты антимонопольный орган вынес в его адрес необоснованно; субъектом данного правонарушения он не является, поэтому соответствующие решение и предписание нарушают его права и законные интересы.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО "Саратовские авиалинии".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2008 по делу А15-955/08 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в суд и отсутствуют основания для его восстановления.

Не согласившись с таким решением, ОАО "Авиалинии Дагестана" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2008, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решения и предписания антимонопольного органа, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства N 55 не завершено и соответственно окончательного решения по нему не принято. Кроме того, ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено судов с нарушением срока, установленного ст. 117 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили изложенные в ней доводы. Антимонопольный орган и третьи лица просят оставить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ для истребования в УФАС по РД материалов дела N 55, возбужденного 18.06.2006 в отношении ФГУП "Авиалинии Дагестана" по признакам нарушений п. 1 ст. 5 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных ранках".

Представитель Авиалиний Дагестана в судебном заседании уточнил требования по апелляционной жалобе, просил суд отменить решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2008 и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения от 17.05.2006 N 20-01/574 и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17.05.2006.

Представители ООО "Сириус" озвучили позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

УФАС по РД и ООО "Саратовские авиалинии" о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд полномочных представителей не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 в УФАС по Республике Дагестан обратился директор ООО "Сириус" с жалобой на действия ФГУП "Авиалинии Дагестана" (правопредшественник заявителя). По мнению руководителя ООО "Сириус", в действиях ФГУП "Авиалинии Дагестана" содержались признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в игнорировании обращений по вопросу заключения договора на наземное обслуживание воздушного судна и недопуску авиакомпании "Саратовские авиалинии" и других перевозчиков к осуществлению чартерных рейсов.

18 апреля 2006 года УФАС по Республике Дагестан было возбуждено дело N 55 в отношении ФГУП "Авиалинии Дагестана" о нарушении п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции).

Решением от 17.05.2006 ФГУП "Авиалинии Дагестана" признано субъектом, нарушившим антимонопольное законодательство, в частности пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции.

Во исполнение указанного решения ФГУП "Авиалинии Дагестана" выдано предписание от 17.05.2006, в соответствии с которым, предприятию в срок до 15.06.2006 было предписано прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции, выразившееся в игнорировании обращений по вопросу заключения договора на наземное обслуживание воздушного судна и не допуску авиакомпании "Саратовские авиалинии" к осуществлению чартерных рейсов, а также в создании препятствий ООО "Сириус" в осуществлении своей законной предпринимательской деятельности -туристической деятельности. Для чего ФГУП "Авиалинии Дагестана" предписано не препятствовать и не отказывать в заключении договора на наземное обслуживание воздушных судов другим авиакомпаниям, в частности ОАО "Саратовские авиалинии", осуществлять чартерные рейсы из аэропорта в г. Махачкала, по маршруту Стамбул- Махачкала-Стамбул и на иных направлениях, по заявке заказчиков.

В п. 1.2 предписания ФГУП "Авиалинии Дагестана" также предписано обеспечить по заявкам ООО "Сириус", в частности по заявке от 02.04.2006 N 18, возможность осуществления чартерных рейсов по маршруту Махачкала-Стамбул, на ВС ФГУП "Авиалинии Дагестана".

Не согласившись с ненормативными правовыми актами УФАС по РД ОАО "Авиалинии Дагестана" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Для решения вопроса о восстановлении указанного срока суд обязан установить дату, с которой обязан исчислить срок, предусмотренный ч. 4 статьи 198 АПК РФ, определить продолжительность пропуска срока подачи заявления, выяснить наличие причин, объективно препятствовавших заявителю подать заявление в установленный срок.

В заявлении ОАО "Авиалиний Дагестана" имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что дело о нарушении антимонопольного законодательства N 55 не завершено и соответственно решение по нему не принято.

Суд первой инстанции, рассмотрев названные заявителем в ходатайстве причины пропуска срока, обосновано счел их неуважительными.

Решение УФАС по РД от 17.05.2006 вступило в законную силу в сроки установленные законом. В резолютивной части оспариваемого решения УФАС по РД от 17.05.2006 разъяснены порядок и сроки его обжалования. О существовании решения и предписания от 17.05.2006 заявителю было известно в день их принятия.

Кроме того, указанные ненормативные акты были предметом рассмотрения по делу N А15-2154/2007 возбужденному по заявлению ОАО "Авиалинии Дагестана". Определением суда от 25.01.2008 данное заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ. Данное определение не обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Повторное заявление о признании незаконными решения и предписания УФАС по РД от 27.05.2006 поступило в арбитражный суд, согласно отметки канцелярии Арбитражного суда РД 28.05.2008, то есть почти по истечении 4-х месяцев со дня вынесения определения об оставлении предыдущего заявления ОАО "Авиалинии Дагестана" без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что дело N 55 о нарушении антимонопольного законодательства не завершено и соответственно решение по нему не принято, судом апелляционной инстанции отклоняется.

После получения предписания по делу N 55 ФГУП "Авиалинии Дагестана" 09.06.2006 обратилось с ходатайством к руководителю УФАС по РД с просьбой пересмотреть вынесенные Комиссией решение и предписание от 17.05.2006 года.

Согласно п.2.32 действовавших в тот период Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом ФАС России от 02.02.2005 N 12, Комиссия антимонопольного органа, вынесшая решение и предписание могла изменить полностью или в части требования выданного предписания в случае объективной необходимости по собственной инициативе или по мотивированному ходатайству лица которому оно выдано.

Подача такого ходатайства приостанавливала исполнение предписания на время его рассмотрения до принятия решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

Это обстоятельство не является свидетельством того, что рассмотрение дела N 55 не было завершено Комиссией УФАС по РД по существу, а процедура приостановления и пересмотра имела отношение не к пересмотру дела в целом, а лишь к содержанию предписания в части лица, подавшее такое ходатайство.

Возражения подателя жалобы относительно не рассмотрения судом заявленных требований по существу не заслуживают внимания, поскольку истечение процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в заявлении, при этом суд не оценивает соответствие ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил установленный законом срок для обжалования ненормативных правовых актов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы. Возвратить ОАО "Авиалинии Дагестана" 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.07.2008 по делу N А15-955/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Авиалинии Дагестана" из федерального бюджета 1.000 руб., госпошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.