Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 04АП-1177/08

г.Чита

Дело N А78-6922/2007

26 мая 2008 г.

04АП-1177/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтярёвой Е.Л., при участии: от истца - Забелина В.Н., арбитражного управляющего, Филиппенко А.А., доверенность от 16.05.08, от ответчика - Баранниковой О.В., доверенность от 7.05.08, от третьего лица - Батовкиной М.В., доверенность от 28.02.08 N 126-7, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - МП г.Читы "Читастройзаказчик" на решение арбитражного суда Читинской области от 12.03.2008 (судья Ильющенко Ю.И.) по делу N А78-6922/2007 по иску предпринимателя Раджабова Р.С. к МП г.Читы "Читастройзаказчик" о взыскании денежной суммы, третье лицо - Администрация г.Читы и установил:

Забелин В.Н., являясь конкурсным управляющим предпринимателя Раджабова Рустама Саидмуродовича, обратился в арбитражный суд Читинской области с иском (уточнив требования) к муниципальному предприятию города Читы "Читастройзаказчик" о взыскании 734654 руб. долга по контракту от 09.07.2004 N 15Г-2004 за выполненные работы по реконструкции школы N 46 г.Читы.

Администрация г.Читы участвует в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12 марта 2008 года арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на необоснованность выводов суда. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель возражения против апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало требования жалобы, указало на свое несогласие с решением арбитражного суда. В судебном заседании представитель администрации поддержала требования к отмене решения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

09 июля 2004 года между предпринимателем Раджабовым Р.С. и муниципальным предприятием г. Читы "Читастройзаказчик" был заключен контракт N 15Г-2004, по которому истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Реконструкция школы N 46 в г.Чите", а ответчик обязался оплачивать выполненные работы в порядке, установленном договором. Данный контракт подписан Администрацией г.Читы (инвестором), обязавшейся обеспечить финансирование объекта.

Решением арбитражного суда Читинской области от 16.08.2007 по делу N А78-7906/2006 Б-867 индивидуальный предприниматель Раджабов Рустам Саидмуродович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Забелин В.Н.

Установив факт выполнения работ и их стоимость, суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, а третьим лицом - в отзыве на жалобу доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в рамках предмета заявленных требований.

Ссылка администрации на отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ и проектно-сметной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате принятых работ.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждаются пояснениями ответчика, справкой о стоимости выполненных работ, актами сверки по состоянию на 31.12.2007 и 28.02.2008.

Ссылки ответчика на неуплату долга в связи с недостаточностью финансирования на выводы суда не влияют, поскольку обязанность по оплате выполненных работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на заказчика.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Читинской области от 12 марта 2008 года по делу N А78-6922/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин