Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 07АП-7017/08

г. Томск

Дело N 07АП- 7017/08

12 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2008 г.

по делу N А45-10962/2008 - 20/252 (судья Морковская Л.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Промтехуслуги", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш", г. Новосибирск

о взыскании 1 653 795 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промтехуслуги", г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш", г. Новосибирск о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1702349 руб. 34 коп., в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 1 589 049 руб., неустойки в сумме 98300 руб. 34 коп., расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя истца.

В обоснование жалобы ответчик указал, что учитывая изначальное признание задолженности ЗАО "Сибтекстильмаш", признание им иска в суде, стоимость расходов по оплате юридических услуг завышена и неразумна.

Апеллянт считает, что по данному делу не было сложности и объемности в собирании доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что стоимость оплаченных им юридических услуг сложилась из выполнения следующих услуг: анализ правовой ситуации 4000 руб., подготовка искового заявления и сбор доказательств - 4000 руб., представительство в суде первой инстанции - 7000 руб. Ответчик, несмотря на признание исковых требований, обязательство по оплате не исполняет. Истец, не имея в штате соответствующего специалиста, вынужден обращаться за квалифицированной помощью в организации, оказывающие услуги на возмездной основе.

К отзыву истцом приложено заключение о рыночной стоимости юридических услуг, составленное ООО "Аналитик".

В судебное заседание апелляционного суда истец и ответчик не направили представителей, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы истца в заявленной сумме подтверждены необходимыми доказательствами: договором на оказание юридических услуг N ПУ-2/08 от 29.07.2008г., актом приемки оказанных услуг по названному договору от 04.09.2008г., платежным поручением от 29.07.2008г.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя судом не допущено нарушения рекомендаций, содержащихся в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2004. N 82.

Согласно заключению о рыночной стоимости юридических услуг ООО "Аналитик" анализ рынка юридических услуг в г. Новосибирске позволяет сделать следующий вывод: стоимость услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Новосибирской области в третьем квартале 2008 г. составляла при цене иска до 1 000 000 руб. в среднем 15 000 - 25 000 руб., при цене иска свыше 1 000 000 руб. начальная стоимость составила 50 000 - 70 000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в подтверждение своих доводов о том, что размер расходов на представителя является завышенным и неразумным, никаких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2008 года по делу N А45-10962/2008-20/252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко