Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 07АП-6847/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6847/08

03 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Регион-ТВ"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 09.10.2008г. по делу N А45-13291/2008-52/326 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области

к закрытому акционерному обществу "Регион-ТВ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее по тексту Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Регион-ТВ" (далее ЗАО "Регион-ТВ", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- суд принял решение о привлечении к административной ответственности в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, когда двухмесячный срок привлечения Общества к административной ответственности истек; действия Общества по осуществлению предпринимательской деятельности по вещанию телепрограммы "ТВ-3 Россия" не могут признаваться длящимся правонарушением; административное правонарушение считается начатым 1 августа 2008 года с первого часа вещания телепрограммы "ТВ-3 Россия", а заканчивается 7 августа 2008 года в последний час вещания телепрограммы; действия вещателя можно было бы квалифицировать как продолжаемое правонарушение; ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, так как отсутствует состав правонарушения, а именно вина лица, привлеченного к ответственности; Общество законным путем не может влиять на процентное соотношение направлений вещания телепрограммы "ТВ-3 Россия", так как не обладает правами для этого.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что в лицензии указывается определенное процентное соотношение направлений вещания СМИ сетевой телепрограммы "ТВ-3 Россия", заявленное лицензиатом при получении лицензии на вещание; в подтверждение исполнения предписания ЗАо "Регион ТВ" представлены письма об устранении нарушений лицензионных требований и условий, что позволяет сделать вывод о том, что Общество признает вину в совершении правонарушения; с 10.10.2006г. не предпринимались меры по переоформлению Приложения к лицензии, что позволяет сделать выводы о халатном отношении вещателя к лицензии, о длительном невыполнении обязанности по осуществлению вещания с соблюдением условия лицензии о процентном соотношении тематических направлений вещания СМИ "ТВ-3 Россия".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности ЗАО "Регион ТВ" на предмет соблюдения условий лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ N 10652 и правил распространения телепрограмм ЗАО "Регион ТВ", по результатам которой составлен Акт N 512 от 20.08.2008г., где зафиксированы выявленные нарушения - фактическое процентное соотношение тематических направлений вещания продукции СМИ "ТВ-3 Россия", осуществляемое ЗАО "Регион ТВ" в период с 01.08.2008г. по 07.08.2008г., не соответствует процентному соотношению тематических направлений вещания, указанных в подпункте 2.2. пункта 2 Приложения N 2 к Лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ N 10652; трансляции культурно-просветительского, музыкального направлений вещаний СМИ "ТВ-3 Россия" в указанный период не установлено.

Полагая, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2008г., послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Обществом лицензионных требований; не истечения на момент рассмотрения дела судом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания установлен в Положении о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994г. N 1359 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании Лицензии на осуществление телевизионного вещания от 10.10.2006г. серия ТВ N 10652 ЗАО "Регион-ТВ" осуществляет распространение средств массовой информации "Регион" и "ТВ-3 Россия".

В соответствии с п.1 Приложения N 1 к лицензии, вещание осуществляется с соблюдением законодательства РФ в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Согласно пп. 2.2 п. 2 приложения N 2 к лицензии, обществу предоставлено право вещания СМИ "ТВ-3 Россия" по направлениям: телевидение по вопросам достижения мировой цивилизации в экономике бизнесе, науке, просвещении, культуре, социальных преобразованиях, мировых и региональных новостей (10%), культурно-просветительское (4%), детское (7%), музыкальное (6%), развлекательное (25%), художественные (игровые) кинофильмы (57%).

Статьей 34 Закона РФ от 27.12.1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, соблюдение которых является обязательным в силу статьи 31 Закона о СМИ ввиду несоответствия фактического процентного соотношения тематических направлений вещания продукции СМИ "ТВ-3 Россия", осуществляемого Обществом в проверяемый период, процентному соотношению тематических направлений вещания, указанному в пп.2.2 п. 2 Приложения N 2 к лицензии.

При этом с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ, п. 15 Положения о лицензировании, а равно принимая во внимание доводы апелляционной жалобы об установлении процентного соотношения направлений вещания телепрограммы "ТВ-3 Россия" не Обществом, а самим средством массовой информации, при непредставлении ЗАО "Регион-ТВ" в нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств установления процентных соотношений тематических направлений вещания своего сетевого партнера в соответствии с его программой на момент получения лицензии либо обращения к сетевому партнеру о несоответствии процентного соотношения направлений вещания применительно к полученной лицензии, а равно невозможности внесения изменений в полученную лицензию относительно указанной информации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у Общества возможности для соблюдения лицензионных правил, и в этой части доводы апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кроме того, представленные Управлением документы во исполнение выданного административным органом предписания опровергают доводы апелляционной жалобы о невозможности принятии мер, необходимых для обеспечения соблюдения лицензионных условий.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; при длящемся административном правонарушении такой срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, при длящемся правонарушении деяние совершается непрерывно в течение более или менее продолжительного периода времени, сопряжено с длящимся невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. И в этой части доводы апелляционной жалобы о не отнесении совершенного правонарушения к длящимся признается судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к длящимся, датой обнаружения административного правонарушения является 20.08.2008г., вследствие чего срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 октября 2008 года по делу N А45-13291/2008-52/326 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова М.Х.Музыкантова