Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 07АП-1889/09

г. Томск

Дело N 07АП-1889/09

17 апреля 2009 г.

N А67-5934/08

(резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Талавира Д.В. по доверенности от 25.11.2008г.,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НижневартовскСервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2009 года по делу N А67-5934/08 (судья Сердюкова Н.В.)

по иску ООО "Сибнефтесервис"

к ООО "НижневартовскСервис"

о взыскании 6 490 541,17 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтесервис" обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НижневартовскСервис" с иском о взыскании 6 490 541, 17 руб. задолженности и процентов по договору N 28ТР-2007 от 08.10.2007 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2009 года иск удовлетворен частично: с ООО "НижневартовскСервис" в пользу ООО "Сибнефтесервис" взыскано 5 568 175,76 руб. задолженности, 286 970,81 руб. процентов. Суд исходил из того, что наличие задолженности ответчика по договору N 28ТР-2007 от 08.10.2007 г. подтверждено материалами дела. При наличии в материалах дела иных актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных работником ответчика Пристяжниковой В.В., которые ответчиком оплачены, наличие в оспариваемых актах (N 00000005 от 29.02.2008 г., N 0000002 от 29.02.2008 г., N 13 от 25.03.2008 г., N 18 от 31.03.2008 г., N 20 от 31.03.2008 г.) печати ответчика - ООО "НижневартовскСервис", позволяет прийти к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении ООО "НижневартовскСервис" действий Пристяжниковой В.В. по совершению сделки. Акты сдачи-приемки оказанных услуг N 00000087 от 20.10.2008 г. на сумму 212 199,40 руб., N 00000089 от 20.10.2008 г. на сумму 211 432,40 руб., N 00000088 от 20.10.2008 г. на сумму 211 762,80 руб. не подписаны ответчиком, в связи с чем, не могут служить доказательством оказания услуг.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НижневартовскСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2009 года, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 826 265,16 руб. отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют иные, помимо актов N 00000005 от 29.02.2008 года, N 00000002 от 29.02.2008 года, N 00000013 от 25.03.2008 года, N 00000018 от 31.03.2008 года, N 00000020 от 31.03.2008 года, акты приемки-передачи оказанных услуг, подписанные работником ответчика Пристяжниковой В.В., а также документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности по договору оказания транспортных услуг N 28ТР-2007 от I 08.10.2007 года, в том числе, задолженности по указанным актам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сибнефтесервис" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что в судебном заседании для обозрения и изучения представителем истца представлялись копии платежных поручений ответчика, согласно которым осуществлялась оплата спорных актов. В течение срока действия договора ответчик перечислял истцу денежные средства без указания номеров счетов-фактур. Указанные суммы истец засчитывал в оплату ранее выставленных счетов-фактур, в том числе и тех, которые были выставлены на основании актов, подписанных заместителем директора по экономике и финансам Пристяжниковой В.В.

Представитель истца в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нём основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 08.10.2007 г. между ООО "Сибнефтесервис" (Исполнитель) и ООО "НижневартовскСервис" (Заказчик) заключен договор N 28ТР-2007 на оказание транспортных услуг с подписанным сторонами протоколом разногласий и дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик - оплатить стоимость оказанных услуг на основании счетов Исполнителя (п.2.1.3.).

На основании п. 4.2. Договора, оплата оказанных услуг осуществляется через 20 банковских дней после подписания акта.

По результатам оказанных по договору услуг, сторонами составлены акты выполненных работ, на основании которых ООО "Сибнефтесервис" предъявило ООО "НижневартовскСервис" к оплате счета-фактуры.

24.09.2008 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 6 490 541,17 руб., которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод суда первой инстанции о наличии в материалах дела иных актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных работником ответчика Пристяжниковой В.В., необоснован. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии указанных актов. В материалах дела имеются иные акты, подписанные работниками ответчика с приложением печати ООО "НижневартовскСервис".

Отклоняется довод подателя жалобы об обозрении копий платежных поручений ответчика, согласно которым осуществлялась оплата спорных актов, поскольку данное обстоятельство также не подтверждено соответствующими записями в протоколах судебного заседания, иными документами.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о том, что акты N 00000005 от 29.02.2008 г., N 0000002 от 29.02.2008 г., N 13 от 25.03.2008 г., N 18 от 31.03.2008 г., N 20 от 31.03.2008 г. являются надлежащими доказательствами, обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего. На актах стоит печать заказчика, в имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных к указанным актам имеются соответствующие подписи и отметки "НижневартовскСервис", которые ответчиком не оспорены. Действия по принятию товара, услуги по доставке которого осуществляло ООО "Сибнефтесервис", свидетельствуют о принятии ответчиком исполнения, и, как следствие, могут служить доказательством одобрения подписанных работником ООО "НижневартовскСервис" (Пристяжниковой В.В.) спорных актов сдачи-приёмки услуг.

Как видно из материалов дела, в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по экономике и финансам, указанное лицо обеспечивает своевременное поступление доходов, оплату счетов поставщиков; контролирует состояние дебиторской и кредиторской задолженности; руководит структурными подразделениями, выполняющими экономическую работу; имеет право подписывать и визировать документы в пределах свое компетентности. Суд апелляционной инстанции считает, что указанных полномочий достаточно для наличия у Пристяжниковой В.В. права подписания спорных актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не доказал, что услуги, оказанные по актам N 00000005 от 29.02.2008 г., N 0000002 от 29.02.2008 г., N 13 от 25.03.2008 г., N 18 от 31.03.2008 г., N 20 от 31.03.2008 г., не были оказаны истцом, либо оказаны ненадлежащим образом, с нарушением договора N 28ТР-2007, а их результат не был фактически принят ООО "НижневартовскСервис".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2009 года по делу N А67-5934/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НижневартовскСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.