Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 04АП-265/09

г. Чита

Дело N А78-4548/2008

05 марта 2009 г.

С3-10/181

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года по делу N А78-4548/2008 С3-10/181

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шубиной Татьяны Иннокентьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю

о признании недействительным решения от 27 марта 2008 года N 12.11/121

(судья Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: предприниматель не явился

от налоговой инспекции: Котусова М.Г. представителя по доверенности от 23.05.2008г. N 2.3-23/9822

установил:

заявитель - предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Шубина Татьяна Иннокентьевна (далее по тексту - налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решение от 27 марта 2008 года N 2.11/121 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107094 рублей 40 копеек, начисления налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в сумме 535 472 рублей 40 копеек.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 461 029 рублей 10 копеек, наложения штрафных санкций в сумме 92 205 рублей 74 копеек. Снижены налоговые санкции с 14 888 рублей 66 копеек до 5 000 рублей. В обоснование решения суд первой инстанции сослался на частичное подтверждение налогоплательщиком на момент подачи налоговой декларации обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части признания судом первой инстанции решения от 27 марта 2008 года N 2.11/121 недействительным, мотивировав тем, что отсутствуют доказательства ошибочного зачисления денежных средств; зачет средств банком с одного контракта на другой произведен 28.02.2008, следовательно, полный пакет документом собран только в 28.02.2008. которые должны быть представлены в налоговую инспекцию с налоговой декларацией за февраль 2008. Просит в этой части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от предпринимателя в Четвёртый арбитражный апелляционный суд не поступил.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в судебное заседание арбитражного апелляционного суда на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда в части признания решения налоговой инспекции недействительным. Отказать в удовлетворении требований предпринимателю.

Выслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

Данная налоговая декларация представлена предпринимателем 01 октября 2007 года в налоговую инспекцию с документами, указанными в акте налоговой проверки от 22.01.2008 (контракт от 01.11.2006 N RU 0620 и копия паспорта сделки N 06110008/1481/1720/1/0, контракт N 12.02.2007 N RU 0658 и копия паспорта сделки N 06110008/1481/1720/1/0, копии грузовых таможенных деклараций, копии выписок банка, копии счетов-фактур).

По данному факту 22 января 2008 года составлен акт N 02.11/121.

Налоговой инспекцией установлено, что предприниматель осуществил поставку лесоматериалов на экспорт по контракту от 12.02.2007 N RU-0658 по грузовым таможенным декларациям:

-10612040/290607/0000445,

-10612040/140507/0000307,

-10612040/140507/0000306,

-10612040/140507/0000305,

-10612040/020407/0000188,

-10612040/280207/0000080.

Стоимость отгруженных товаров по вышеназванным грузовым таможенным декларациям составила 192 370 долларов США, поступила из них валютная выручка в сумме 77 943 долларов США. Остальная часть валютной выручки не поступила.

По контракту от 01.11.2006 N RU -0620 предприниматель осуществил поставку товаров по грузовым таможенным декларациям N10612040/210307/0000155, 10612040/200307/0000149. Стоимость отгруженных товаров составляет 40 335,50 долларов США, валютная выручка по этим грузовым таможенным декларациям поступила в полном объеме, но документы в подтверждение нулевой ставки представлены после истечения 180 дней. Исчисленная сумма налога на добавленную стоимость по этим грузовым таможенным декларациям в сумме 192 018,30 рублей налоговой инспекцией уменьшена в связи с возникновением обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате налога в бюджет, то есть подтверждением обоснованности применения нулевой ставки. Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 192 018,30 рублей не уплачен по сроку уплаты 20.04.2007, налоговой инспекцией начислены пени в сумме 852 рублей. Также начислены пени в сумме 1018 рублей на сумму налога на добавленную стоимость 20 984,70 рублей по сроку уплаты 20.03.2007(грузовая таможенная декларация N 10612040/280207/0000080).

Кроме того, установлена сумма налоговых вычетов в сумме 4077 рублей, подлежащих возмещению.

12 марта 2008 года предпринимателем представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки, которые рассмотрены 18 марта 2008 г.

27 марта 2008 года налоговой инспекцией принято решение N 2.11/121 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107 094,4 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 535 472 рублей.

Предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 535 472 рубля, пени в сумме 2326,3 рублей, которые начислены на дату вынесения решения.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

На основании пункта 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 10 указанной статьи данные документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Из содержания статьи 52, статьи 163 Кодекса следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, моментом определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, порядок и условия применения налоговой ставки 0 процентов по операциям, подлежащим налогообложению налогом на добавленную стоимость, прямо установлены названными нормами. Применение указанной налоговой ставки обусловлено представлением налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов, исключительный перечень которых установлен в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьёй 165, относящиеся к операциям, отраженным в налоговой декларации, и подтверждающие содержащиеся в ней показатели. Несоблюдение данных условий является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Диспозиция статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает заявительный характер применения налоговой ставки 0 процентов, что выражается в том, что налогоплательщик подтверждает такое право. Следовательно, обязанность доказывания права применения налоговой ставки 0 процентов законодателем возложена на налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом анализа указанных норм права налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов за август 2007 года, то есть полный пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов при подаче уточненной налоговой декларации 01.10.2007 в налоговую инспекцию не был представлен. Отсутствовали ведомости банковского контроля, подтверждающие поступление валютной выручки в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что предпринимателем представлена в судебном заседании ведомость банковского контроля по контракту от 12.02.2007 N RU-0658, согласно которой оплата за реализованный товар поступила в полном объеме и поэтому основанию, налогоплательщик подтвердил применение налоговой ставки 0 процентов.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие представление полного пакета документов при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, в налоговую инспекцию.

Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком не соблюдены требования пунктов 1 и 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, выводы суда в этой части являются неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Документы, подтверждающие применение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, должны представляться непосредственно в налоговую инспекцию, поскольку проверка обоснованности применения такой ставки осуществляется на основании этих документов. Соответственно, суд первой инстанции может проверить законность решения налоговой инспекции с учетом только тех документов, которыми налоговая инспекция располагала на момент проверки.

Представление таких документов после истечения соответствующего налогового периода и 180 дневного срока, может свидетельствовать о возникновении у налогоплательщика права о заявлении применении налоговой ставки 0 процентов за тот налоговый период, в котором пакет соответствующих документов был собран и представлен в налоговую инспекцию (пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предпринимателем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, суд апелляционной инстанции считает правомерным частичный отказ в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушены требования части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не исследованы непосредственно в судебном заседании документы, явившиеся предметом налоговой проверки, доказательства их представления налогоплательщиком в налоговую инспекцию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Не основаны на законе выводы суда первой инстанции о принятии документов, представленных в суд первой инстанции, тогда как обязанность представления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в налоговую инспекцию, возлагается на налогоплательщика в момент представления налоговой декларации.

Суд апелляционной инстанции считает, для проверки законности оспариваемого решения необходимы первичные документы либо копии надлежащим образом заверенные. Такие документы в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Решение налоговой инспекции следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, в деле имеются ходатайство о снижении размера налоговых санкций с документами, подтверждающими тяжелое материальное положение предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер налоговых санкций до 35 700 рублей.

Судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции посчитал законным и обоснованным решение налоговой инспекции, обеспечительные меры подлежат отмене.

В части распределения судебных расходов, решение суда также подлежит отмене, поскольку суд апелляционной инстанции посчитал об отсутствии оснований для признания решения налоговой инспекции незаконным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года по делу N А78-4548/2008 С3-10/181 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю от 27 марта 2008 года N 2.11/121 в части привлечения предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шубиной Татьяны Иннокентьевны к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 394 рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Принятые обеспечительные меры отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.