Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 04АП-1006/09

г. Чита

Дело N А19-16678/2008

21 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Бурковой О.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года (судья Капустенская Е.Ф.),

по делу N А19-16678/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью строительно - коммерческая фирма "Иркутский дом" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АДМ" о взыскании 1 747 185 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косыгин А.С. - представитель по доверенности от 12 августа 2008 года,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Иркутский дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "АДМ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 574 040 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 256 263 руб. 32 коп.

Решением суда от 18 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда.

Считает, что суд сделал неправомерный вывод о заключенности договора поставки товара N 216/07, поскольку предмет договора, его цена, сроки поставки товара сторонами не определены, что свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий договора.

Полагает, что счет и его оплата не могут расцениваться как исполнение сторонами одноразовой сделки, поскольку счет не содержит существенных условий договора поставки.

Податель апелляционной жалобы указывает, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика являются неосновательным обогащением последнего.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки товара N 216/07 от 01.08.07 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить истцу кабельно-проводниковую продукцию, электротехническое и электроустановочное оборудование, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора N 216/07 от 01.08.2007 определено, что наименование, количество, ассортимент, цена товара определяется в соответствии со спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора, либо в соответствии со счетом, выставленным ответчиком по заявке истца.

Согласно пункту 3.1 договора поставки N 216/07 от 01.08.2007 цена товара указывается в спецификации либо в счете.

14 августа 2007 ответчиком выставлен счет на оплату N 10366 от 14.08.2007.

В соответствии с указанным счетом ответчик обязуется поставить истцу кабель ААШВ -10 3 *240 в количестве 2 км. на сумму 1574040 руб. 80 коп.

Оплата товара была произведена истцом по счету N 10366 от 14.08.2007, что следует из назначения платежа, указанного в платежных поручениях N 275 от 14.08.2007, N N278 от 22.08.2007, и не оспаривается истцом.

По мнению истца, так как сторонами в договоре N 216/07 от 01.08.2007 не согласованы существенные условия о предмете и цене поставки, договор N 216/07 от 01.08.2007 является незаключенным, в связи с чем, истец считает, что перечисленные им во исполнение условий договора N 216/07 от 01.08.2007 денежные средства в сумме 1 574 040 руб. 80 коп. являются имуществом неосновательно приобретенным ответчиком и подлежат возврату истцу.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на заключенность сторонами договора поставки товара N 216/07 от 01.08.2007, выполнение истцом условий договора по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований). Соответственно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат исследованию и оценке обстоятельства, связанные с уменьшением имущества у истца и его приобретением ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки - предмет, количество поставляемого товара, сроки поставки, в связи с чем признал договор поставки товара N 216/07 от 01.08.2007 заключенным.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора N 216/07 от 01.08.2007 наименование, количество, ассортимент, цена товара определяется в соответствии со спецификацией, которая составляется дополнительно и является неотъемлемой частью настоящего договора, либо в соответствии со счетом, выставленным ответчиком по заявке истца. Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификации либо в счете.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца о невозможности определения качественных характеристик товара по счету, поскольку в данном документе содержатся сведения о наименовании кабеля - ААШВ, мощности - 10 кВ, с характеристиками 3*240 (кабель с 3 жилами с сечением 240 мм).

Довод истца о несогласованности с ним указанного счета судом апелляционной инстанции не принимается, т.к. по условиям договора данный документ не подписывается, а ответчик согласился с указанными в счете количеством и ценой товара, оплатив его в последующем платежными документами со ссылкой на счет N 10366 от 14.08.2007.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика, истец не представил доказательств отказа ответчика в передаче ему оплаченной по договору продукции. Указанный договор поставки товара в установленном порядке не расторгнут.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца материалами дела не подтвержден.

Всем доводам истца, аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу N А19-16678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Клепикова