|
г. Владимир
|
Дело N А43-26483/2007-8-697
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - администрации г. Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 по делу N А43-26483/2007-8-697, принятое судьей Прохоровой Л.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" к администрации г. Н.Новгорода, Департаменту финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода, Департаменту жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода, муниципальному образованию г. Н.Новгорода о взыскании 1 685 206 рублей 54 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился, извещен (уведомление N 33125);
от ответчиков:
1. администрации г. Н.Новгорода (заявителя жалобы) - представитель не явился, извещен (уведомление N 33122);
2.департамента жилья и инженерной инфраструктуры - представитель не явился, извещен (уведомление N 33123);
3.департамента финансов и налоговой политики - представитель не явился, извещен (уведомление N 33124);
4.МО города Нижнего Новгорода - представитель не явился, извещен (уведомление N 33121),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в сумме 1 685 206 рублей 54 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист N 012591 от 16.07.2007 по делу N А43-5304/2007-28-71 на взыскание денежных средств с МЖКУ "Дирекция единого заказчика" Приокского района г. Н.Новгорода в пользу ООО "Скиф-НН". Однако ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества для погашения долга решение суда исполнить невозможно.
В связи с тем, что МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является бюджетным учреждением, то субсидиарным должником и ответчиком должна выступать администрация г. Н.Новгорода в лице главных распорядителей бюджетных средств г. Н.Новгорода - Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Н.Новгорода и Департамента жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода, муниципальное образование г. Н.Новгорода.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 685 206 рублей 54 копеек с муниципального образования г. Н.Новгород в лице Департамента финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода за счет казны муниципального образования.
Решением от 11.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Департамента финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Скиф-НН" 1 685 206 рублей 54 копейки, в том числе задолженность в сумме 1 665 379 рублей 64 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 826 рублей 90 копеек.
Администрация города Нижнего Новгорода, не согласившись с принятым решением от 11.03.2008, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя жалобы, истцом в нарушение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана недостаточность денежных средств у основного должника, поскольку представленные два варианта акта о невозможности взыскания от 02.10.2007 не являются надлежащими доказательствами. Указывает, что дата выдачи исполнительного листа в одном указана - 30.05.2007, в другом - 01.07.2007, что не соответствует фактической дате выдачи исполнительного листа и в решении суда.
Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку справке ООО "Центр - СБК" о поступлении МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района денежных средств от населения за коммунальные услуги в сумме 1 947 503 рублей 41 копейки и о наличии дебиторской задолженности в сумме, достаточной для погашения кредиторской задолженности.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу N А43-5304/2007-28-71 с МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района г. Н.Новгорода в пользу ООО "Скиф-НН" была взыскана задолженность в сумме 1 665 379 рублей 64 копеек и расходы по государственной пошлине по делу в сумме 19 826 рублей 90 копеек.
16.07.2007 выдан исполнительный лист N 012591.
Указанный исполнительный лист был направлен истцом для исполнения в Приокский районный отдел службы судебных приставов г. Н.Новгорода, где 03.08.2007 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 52/181144/666/3/2007.
02.11.2007 данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. Исполнительный лист N 012591 возвращен взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания от 02.10.2007, согласно которому у МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района отсутствует имущество и денежные средства, на которые в рамках исполнительного производства может быть наложен арест.
Истец на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тот факт, что МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является бюджетным учреждением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода, как с собственника имущества, спорной суммы.
В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что наряду с основным должником в предусмотренных законом случаях возможно возложение дополнительной ответственности на другое лицо (субсидиарная ответственность). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Собственником имущества МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является муниципальное образование город Нижний Новгород, которое в силу статей 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом - казной муниципального образования город Нижний Новгород.
Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 обозначенного Кодекса.
В статье 125 (пункте 1) Гражданск
