Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 01АП-1422/08

г. Владимир

Дело N А43-26483/2007-8-697

28 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - администрации г. Н.Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 по делу N А43-26483/2007-8-697, принятое судьей Прохоровой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" к администрации г. Н.Новгорода, Департаменту финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода, Департаменту жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода, муниципальному образованию г. Н.Новгорода о взыскании 1 685 206 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен (уведомление N 33125);

от ответчиков:

1. администрации г. Н.Новгорода (заявителя жалобы) - представитель не явился, извещен (уведомление N 33122);

2.департамента жилья и инженерной инфраструктуры - представитель не явился, извещен (уведомление N 33123);

3.департамента финансов и налоговой политики - представитель не явился, извещен (уведомление N 33124);

4.МО города Нижнего Новгорода - представитель не явился, извещен (уведомление N 33121),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скиф-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в сумме 1 685 206 рублей 54 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист N 012591 от 16.07.2007 по делу N А43-5304/2007-28-71 на взыскание денежных средств с МЖКУ "Дирекция единого заказчика" Приокского района г. Н.Новгорода в пользу ООО "Скиф-НН". Однако ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества для погашения долга решение суда исполнить невозможно.

В связи с тем, что МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является бюджетным учреждением, то субсидиарным должником и ответчиком должна выступать администрация г. Н.Новгорода в лице главных распорядителей бюджетных средств г. Н.Новгорода - Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Н.Новгорода и Департамента жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода, муниципальное образование г. Н.Новгорода.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 685 206 рублей 54 копеек с муниципального образования г. Н.Новгород в лице Департамента финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода за счет казны муниципального образования.

Решением от 11.03.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Департамента финансов и налоговой политики администрации г. Н.Новгорода за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Скиф-НН" 1 685 206 рублей 54 копейки, в том числе задолженность в сумме 1 665 379 рублей 64 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 19 826 рублей 90 копеек.

Администрация города Нижнего Новгорода, не согласившись с принятым решением от 11.03.2008, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, истцом в нарушение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана недостаточность денежных средств у основного должника, поскольку представленные два варианта акта о невозможности взыскания от 02.10.2007 не являются надлежащими доказательствами. Указывает, что дата выдачи исполнительного листа в одном указана - 30.05.2007, в другом - 01.07.2007, что не соответствует фактической дате выдачи исполнительного листа и в решении суда.

Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку справке ООО "Центр - СБК" о поступлении МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района денежных средств от населения за коммунальные услуги в сумме 1 947 503 рублей 41 копейки и о наличии дебиторской задолженности в сумме, достаточной для погашения кредиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу N А43-5304/2007-28-71 с МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района г. Н.Новгорода в пользу ООО "Скиф-НН" была взыскана задолженность в сумме 1 665 379 рублей 64 копеек и расходы по государственной пошлине по делу в сумме 19 826 рублей 90 копеек.

16.07.2007 выдан исполнительный лист N 012591.

Указанный исполнительный лист был направлен истцом для исполнения в Приокский районный отдел службы судебных приставов г. Н.Новгорода, где 03.08.2007 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 52/181144/666/3/2007.

02.11.2007 данное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием денежных средств на счету должника. Исполнительный лист N 012591 возвращен взыскателю вместе с актом о невозможности взыскания от 02.10.2007, согласно которому у МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района отсутствует имущество и денежные средства, на которые в рамках исполнительного производства может быть наложен арест.

Истец на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на тот факт, что МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является бюджетным учреждением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с администрации города Нижнего Новгорода, как с собственника имущества, спорной суммы.

В пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что наряду с основным должником в предусмотренных законом случаях возможно возложение дополнительной ответственности на другое лицо (субсидиарная ответственность). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Собственником имущества МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является муниципальное образование город Нижний Новгород, которое в силу статей 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом - казной муниципального образования город Нижний Новгород.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 обозначенного Кодекса.

В статье 125 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района является подведомственным бюджетным учреждением муниципального образования г. Н.Новгород, что правомерно указано судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение отсутствия у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения долга, представлены постановления от 02.10.2007 службы судебных приставов г. Н.Новгорода об окончании исполнительного производства.

Следует отметить, что содержание постановлений от 02.10.2007 (л.д. 8 и л.д. 22) противоречиво по своему содержанию, в них не указаны номер дела и дата вынесения судебного решения, даты выдачи исполнительного листа N 012591 не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их недопустимыми доказательствами по делу.

Вместе с тем ООО "Скиф-НН" в подтверждение своих доводов представило в материалы дела постановление об окончании исполнительного производства от 02.10.2007 (л.д. 38), которое содержит все необходимые реквизиты и свидетельствует о невозможности получения от основного должника присужденной решением арбитражного суда денежной суммы.

Окончание исполнительного производства обжаловано не было, данное постановление вступило в законную силу. В связи с этим довод заявителя жалобы о поступлении МЖКУ "ДЕЗ" Приокского района денежных средств от населения за коммунальные услуги в сумме 1 947 503 рублей 41 копейки по справке ООО "Центр - СБК" отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2008 по делу N А43-26483/2007-8-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Н.Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова