Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 19АП-51/09

27 февраля 2009 г.

N А08-4035/2008-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Луч": Бука А.В., представитель по доверенности б/н от 01.08.2008 г.;

от Никулина А.В.: Сапрыкин Е.Л., представитель по доверенности б/н от 22.10.2008 г.;

от ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет": Пышнев Е.Н., представитель по доверенности б/н лот 01.09.2008 г.; Скрипниченко И.О., представитель по доверенности б/н от 29.10.2008 г.;

от Сбербанка России: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "РИФ-Инвест-Луч", индивидуального предпринимателя Никулина Александра Владимировича, с. Пушкарное Корочанского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 года по делу N А08-4035/2008-3 (судья Каверина М.П.) по иску ИП Никулина А.В. к ОАО "РИФ-Инвест-Луч", ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет", при участии в качестве третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО "РИФ-Инвест-Луч", Никулин Александр Владимирович (далее - истец,) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "РИФ-Инвест-Луч" и ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" о признании недействительным по признакам ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками 08.11.2006, и применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи нежилого здания - конторское, общей площадью 1528,8 кв.м, кадастровый номер 31:09:1502009:0058:905/11/10:1001/А, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Ломово, ул.Мозгового,6 и земельного участка площадью 1313 кв.м, кадастровый номер 31:09:1502009:0058 под указанным объектом и о признании недействительным по признакам ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками 08.11.2006 и применении последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи нежилого здания - сервисное, общей площадью 1766,8 кв.м, кадастровый номер 31:09:15020010:0029:904/11/10:1001/А, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Ломово и земельного участка общей площадью 3468 кв.м, кадастровый номер 31:09:1502010:0029 под указанным объектом (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО).

Решением от 17.12.08 г. Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Указанное решение суда обжаловано истцом и конкурсным управляющим ООО "РИФ-Инвест-Луч" в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполной оценки судом первой инстанции доказательств по делу, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные лица просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме.

ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить решение арбитражного суда области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2006 г. в отношении ОАО "РИФ-Инвест-Луч" введена процедура наблюдения, а определением от 13.10.2006 г. арбитражным управляющим утвержден Ковалевский Александр Алексеевич.

08.11.2006 г. между ответчиками заключены договоры, согласно которым ОАО "РИФ-Инвест-Луч" продало, а ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" приобрело недвижимое имущество по договорам купли-продажи:

- нежилое здание-конторское, общей площадью 1528,8 кв.м, кадастровый номер 31:09:1502009:0058:905/11/10:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Ломово, ул.Мозгового, 6 и земельный участок площадью 1313 кв.м, кадастровый номер 31:09:1502009:0058 под указанным объектом по цене 1033791 руб. 16 коп.

- нежилое здание - сервисное, общей площадью 1766,8 кв.м, кадастровый номер 31:09:15020010:0029:904/11/10:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с.Ломово и земельный участок общей площадью 3468 кв.м, кадастровый номер 31:09:1502010:0029 под указанным объектом по цене 1142713 руб. 36 коп.

Корочанским отделом УФРС по Белгородской области право собственности ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 30.11.2006 г. сделаны записи N 31-31-16/008/2006-696 и N 31-31-16/002/2007-982 соответственно.

Указывая на то, что стоимость отчуждаемого имущества по данным сделкам составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника, в связи с чем они являются крупными и совершены в нарушение порядка их заключения, установленного п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Кроме того, истец полагает, что совместно с взаимосвязанными сделками, стоимость отчужденного имущества составляет более и 25 % стоимости имущества общества.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцами документально не подтверждено превышение стоимости отчуждаемого имущества установленного размера (5%) над балансовой стоимостью имущества общества.

При этом суд первой инстанции не усмотрел наличия совокупности взаимосвязанных сделок.

Кроме того, исходя из того, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец обратился с рассматриваемыми требованиями по истечении срока, определенного ч. 2 ст. 181 ГК РФ, суд применил исковую давность.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как видно из искового заявления в суд, истец в качестве обоснования недействительности договора ссылался на нарушение порядка заключения крупной сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 6 ст. 79 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 указано, что иски о признании крупных сделок недействительными могут предъявляться в течение срока, установленного в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспоримых сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорные договоры были заключены 08.11.2006 г., право собственности ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" на спорные здания было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2006 г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 31.07.2008 г., то есть с пропуском установленного положением данной нормы срока.

Ответчиком ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" заявлено о пропуске годичного срока исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, в иске о признании оспоримой сделки недействительной суд первой инстанции отказал правомерно.

Однако, даже если и исходить из того, что срок исковой давности истцом и не был пропущен, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, указывая на то обстоятельство, что стоимость отчуждаемого имущества по данным сделкам составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника, в связи с чем они являются крупными, истец ссылается на ограничения полномочий органов должника, установленных п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Статьями 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих, что он относится к указанным в этих нормах категориям лиц, в связи с чем не усматривается оснований считать истца имеющим право на оспаривание сделок при введении соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств превышения балансовой стоимости отчуждаемого имущества 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения и 25% активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению спорных договоров от 08.11.2006 г.

Согласно решениям Арбитражного суда Белгородской области, ОАО "РИФ-Инвест-Луч" обращалось с исками к ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" о взыскании задолженностей по сделкам, которые считает взаимосвязанными с оспариваемыми договорами от 08.11.2006 г.

Таким образом, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о признания сделок недействительными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб относительно того, что акционер не был уведомлен о состоявшихся сделках, а также о проведении собрания акционеров, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как статьями 91, 92 ФЗ "Об акционерных обществах" регламентировано право акционера на участие в собрании, ознакомление с документами и информацией общества, которым истец в установленном порядке не воспользовался.

Довод же истца о сопоставлении балансовой стоимости отчужденного имущества общества с чистыми активами ОАО "РИФ-Инвест-Луч" противоречит ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи земельных участков, не могут быть приняты во внимание, учитывая положения п. 8 ст. 75 АПК РФ, поскольку представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для оценки других сделок на предмет их взаимной связи с оспариваемыми сделками без включения их в предмет иска по признакам недействительности, соответствует нормам процессуального права.

Другие доводы заявителей жалоб не опровергают правомерность решения суда и не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 110,112,266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2008 года по делу N А08-4035/2008-3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Е.Е. Алферова