Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 01АП-837/08

г. Владимир

"14" мая 2008 г.

Дело N А38-4934/2007-17-397

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белякова Е.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2008 по делу N А38-4934/2007-17-397, принятое судьей Лабжания Л.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фараон" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле в части определения размера штрафных санкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФНС по Республики Марий Эл - Дыдычкин Д.А по доверенности от 27.12.2007 N 07-05/7913;

ИФНС по г.Йошкар-Оле - Дыдычкин Д.А. по доверенности от 05.05.2008 N 03-06/20469;

ООО "Фараон" - Александров А.Г. по доверенности от 05.05.2008.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку уточненной (корректирующей) налоговой декларации за июнь 2007 г. по налогу на игорный бизнес, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее по тексту - Общество) в налоговый орган 01.08.2007. По результатам проверки был составлен акт от 01.08.2007 N 622. Общество, не согласившись с результатами налоговой проверки, представило Инспекции возражения по акту проверки от 09.08.2007.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества, Инспекция вынесла решение от 31.08.2007 N 1543 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2812500 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части определения суммы штрафа, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл (далее по тексту - Управление).

Решением от 22.10.2007 N 91 Управление снизило штраф до 1406250 руб.

Посчитав сумму штрафа несоразмерной совершенному правонарушению, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о снижении суммы штрафа до 100000 руб.

Решением от 23.01.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Суд первой инстанции снизил сумма штрафа до 500000 руб.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление считает, что налоговыми органами были учтены все смягчающие обстоятельства при вынесении решения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию Управления. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов - влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Факт нарушения Обществом порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов и игровых столов судом первой инстанции установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций в порядке, предусмотренном статьей 114 названного Кодекса.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим налоговым законодательством право признания того или иного обстоятельства смягчающим предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи с чем арбитражный суд или налоговый орган при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств (налоговое правонарушение совершено впервые), которые в нарушение подпункта 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание ни Инспекций, ни Управлением при вынесении оспариваемого решения, что согласно пункту 14 названной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа в оспариваемой части.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, признал возможным снизить до 500000 руб. размер штрафных санкций, указанных в решении Инспекции от 31.08.2007 N 1543.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2008 по делу N А38-4934/2007-17-397 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Е.Н. Беляков М.Б.Белышкова