Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 07АП-1371/08

г. Томск

Дело N 07АП-1371/08 (NА03-11826/07-27)

"27" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.08.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Н.К. Калиниченко

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 01 08

по делу N А03-11826/07-27 (судья Кутняшенко В.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго"

к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска"

о взыскании 8 631, 08 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", переименованному в МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска", о взыскании 8 631,08 руб., в том числе 7 103,52 руб. основного долга и 1 527,56 руб. неустойки по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 2785 от 01 11 05.

Решением суда первой инстанции от 15 01 08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, указав, что истцом при расчете суммы задолженности не учтено платежное поручение N 1199 от 26 12 06 на сумму 3 929,21 руб. по оплате тепловой энергии за январь 2006 г., соответственно, подлежит изменению и период начисления пени.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что оплата в сумме 3 929,21 руб. по платежному поручению N 1199 от 26 12 06 отнесена им на гашение задолженности ответчика по муниципальному контракту N 724 от 01 01 06, согласно указанному назначению платежа в данном поручении.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 01 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 07 11 05 N 2097-ЭН направлен проект договора от 01 11 05 N 2785 на энергоснабжение тепловой энергией в горячей воде, однако подписанный ответчиком договор в адрес истца возвращен не был.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

Истец на основании расчета количества фактически потребленной тепловой энергии, произведенного в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (утв. Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22 07 85, Главгосэнергонадзором 31 07 85) выставил ответчику счета- фактуры за период с декабря 2005 г. по май 2006 г. на общую сумму 13 373,50 руб.

Ответчик счета-фактуры принял, кроме того, произвел их частичную оплату.

Акцептом согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ считается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Поскольку предложенный истцом договор предполагал не только оказание услуг энергоснабжения, но и соответствующую оплату оказанных услуг, то действия ответчика конклюдентны, так как им совершены действия по оплате поставленной услуги.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 05 97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Следовательно, отношения между сторонами рассматриваются как договорные.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с энергоснабжением тепловой энергией в горячей воде.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (ч.1 ст.539 ГК РФ).

Согласно разделу 5 "Порядок расчета" договора, ответчик обязан произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию на основании счетов-фактур истца до 15 числа каждого месяца следующего за расчетным.

Порядок расчетов за энергию определяется соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Полученная тепловая энергия в помещении, расположенном по адресу: г. Бийск, пер. Молодежный ,12 потреблялась ответчиком.

В доказательство этого истцом представлены письма ответчика от 28 11 05 N 6428-4/14 и от 28 12 05 N 7367-4/14, из которых следует, что помещения по адресу: г. Бийск, пер. Молодежный, 12, площадью 84,6 кв. м. арендаторам не передавались.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о неправомерности взыскания судом первой инстанции суммы в размере 3 929,21 руб. судом апелляционной инстанции принимаются, поскольку в материалы дела им представлено платежное поручение N 1199 от 26 12 06 (л.д.53), которым ответчик частично погасил задолженность по тепловой энергии за январь 2006 г. по счету-фактуре N 452 от 31 01 06 на сумму 3 929,21 руб., предъявленной истцом к оплате именно по договору N 2785 от 01 01 05 (.д.13), а не по муниципальному контракту N 724 от 01 01 06.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки согласно п.6.3 договора N 2785 от 01 11 05 неправомерен, поскольку представленный в материалы дела договор не был подписан сторонами.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании с ответчика 1 527,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.п.1,4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 01 08 по делу N А03-11826/07-27 изменить.

В удовлетворении иска в части взыскания 3 929,21 руб. основного долга и 1 527,56 руб. неустойки отказать.

Взыскать с ООО "Бийскэнерго" в пользу МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" 815 руб. расходов по государственной пошлине.

В части взыскания 3 174,31 руб. основного долга решение оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Н.К. Калиниченко Л.Ф. Чеклюева