Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 04АП-94/09

г. Чита

Дело N А19-11865/08

"16" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Жилищно-эксплутационный трест N 2" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2008 г. по делу N А19-11865/08-23, по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Жилищно-эксплутационный центр N 2" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования о признании недействительным распоряжения, (суд первой инстанции Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Лебедев С.А. (доверенность N 2 от 13.01.2009г.);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

11 сентября 2008 г. Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования с требованием о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от 23.10.2007 N 315 "Об отмене распоряжения КУМИ N191/р от 08.08.2006г. "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП АМО "Жилищно-эксплуатационный трест N2".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, привлечено Муниципальное образование город Ангарск.

Решением от 08 декабря 2008 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что предприятие узнало о принятии Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования распоряжения от 23.10.2007 N 315 "Об отмене распоряжения КУМИ N191/р от 08.08.2006 "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП АМО "Жилищно-эксплуатационный трест N2" 20.02.2008г., а значит именно с этой даты следует исчислять процессуальный срок на обращение с заявлением об обжаловании указанного акта; и этот срок истек 20.05.2008г. Ходатайства о восстановлении процессуального срока от предприятия не поступало.

Не согласившись с указанным решением, Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (далее - предприятие) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт получения предприятие узнало о нарушении своих прав и законных интересов из Предложений Контрольно-счетной палаты г. Ангарска N 121 от 27 июня 2008 г. к акту проверки муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" от 18.06.2008г. N КСПгА-04/2008 (пункт 4 Предложений), то есть 27 июня 2008 года, то есть должно было обратиться в суд до 27 сентября 2008 г. Оттиск штампа МУП АМО "Жилищно-Эксплуатационный трест N 2" от 20 февраля 2008 г. стоит на письме КУМИ администрации АМО от 20.02.08г., но не на оспариваемом Распоряжении КУМИ администрации АМО от 23.10.2007г. N 315. Предприятие в своих "возражениях на отзыв КУМИ..." не употребляло слово "дважды" в отношении письма N 400 от 20.02.08г. Из ссылки Предприятия на "повторность" нельзя сделать вывод, что ранее Распоряжение КУМИ администрации АМО от 23.10.2007г. N 315 было получено Предприятием 20 февраля 2008 года. Кроме того, Комитет заявил ходатайство об исключении представленной им копии письма Комитета от 20.02.2008г. N 400 со штампом МУП АМО "ЖЭТ N 2" от 20 февраля 2008 г. из числа доказательств. Суд удовлетворил ходатайство Комитета и, в порядке ст. 161 АПК РФ "заявление о фальсификации доказательства", ее п.2 ч.1 исключил копию указанного письма из числа доказательств.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - КУМИ АМО, комитет) представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что штамп на сопроводительном письме N 400, представленном в материалы дела самим предприятием, подтверждает получение его 20.02.2008г. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель по делу, Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.01.2009г.

Заинтересованное лицо по делу, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, в судебное заседание направило представителя - Лебедева Сергея Александровича (доверенность N 2 от 13.01.2009г., действительна по 31.12.2009г.). Данный представитель в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, привел доводы в соответствии с отзывом. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Муниципальное образование г.Ангарск, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.01.2009г.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании Постановления мэра ангарского муниципального образования N 526 от 01.03.1999г. было создано муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (ЖЭТ-2) (т.1, л.д.12, 13). В 2003 г. Наименование было изменено на муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест N 2", и был утвержден Устав в новой редакции (т.1, л.д.14, 15-26). В соответствии с п.1.6. Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования N 191/р от 08.08.2006г. "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП АМО "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" предприятию было решено передать нежилое здание - Торговый дом "Север", общей площадью 2 006,3кв.м., в том числе подвал 621,2кв.м., балансовой стоимостью - 10541834 руб., амортизацией - 4343233руб. Данное здание было передано по Акту приема-передачи имущества от 10.08.2006г. (т.1, л.д.27, 28).

В соответствии с п.9 раздела 1 Приложения N 1 к Закону Иркутской области от 13.04.2007г. N 23-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями" предприятие по передаточному акту от 23.04.2007 было безвозмездно передано из муниципальной собственности Ангарского муниципального образования в муниципальную собственность муниципального образования город Ангарск (т.1, л.д.41, 42, 45,46).

Постановлением главы города Ангарска от 21.06.2007 N 589-г предприятие переименовано в муниципальное унитарное предприятие города Ангарска "Жилищно-Эксплуатационный трест N 2" (т.1, л.д.48-49). Постановлением главы города Ангарска от 10.07.2007г. N658-г и Постановлением главы города Ангарска от 17.09.2007 N951-г в устав предприятия внесены и утверждены изменения, в том числе его учредителем и собственником имущества указано муниципальное образование город Ангарск (п.п.1.7, 1.8 Устава) (т.1, л.д.50-52,58).

Постановлением Главы города Ангарска от 21.06.2007 N 591-г "О закреплении за муниципальными унитарными предприятиями города Ангарска объектов недвижимости и иного имущества, находящегося на их балансе" за предприятием были закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости и иное имущество, принадлежащее предприятию на момент составления передаточного акта от 23.04.2007г. (т.1, л.д.75).

В соответствие с Решением Думы Ангарского муниципального образования Иркутской области от 28.04.2007г. N 275-28рД (т.1, л.д.76-77) Комитетом по управлению муниципальным имуществом АМО издано распоряжение N 315 от 23.10.2007г. "Об отмене распоряжения КУМИ N191/р от 08.08.2006 "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП АМО "Жилищно-эксплуатационный трест N2" (т.1, л.д.80). Согласно данного Распоряжения отменено Распоряжение КУМИ N191/р от 08.08.2006; директору муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования "Жилищно-Эксплуатационный трест N2" предписано передать здание - Торговый дом "Север", общей площадью 2 006,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 92, дом 8, по акту приема-передачи в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку предприятие обратилось с заявлением о признании ненормативного акта недействительным за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеется копия письма КУМИ АМО от 20.02.2008г. N 400 (т.1, л.д.79), в тексте которого указывается на отмену распоряжения КУМИ N 191/р от 08.08.2006г., предлагается подписать акт приема-передачи на здание Торгового дома "Север" и направить его и договор аренды на данное здание в адрес КУМИ АМО. На копии данного письма имеется штамп входящей корреспонденции, в соответствии с которым письмо было получено по вх.N 6 20.02.2008г. в количестве листов 1 с приложениями на 4 листах. Приложениями к данному письму значатся Акт приема-передачи N 51 в 2 экз., копия распоряжения КУМИ N 191/р от 08.08.2006г., копия распоряжения КУМИ N 315 от 23.10.2007г. (оспариваемый акт). В материалах дела имеются данные приложения (т.1, л.д.80, 81, 27). Указанная копия письма N 400, копии указанных приложений представлены в материалы дела представителем предприятия, так как заверены его подписью "пр-ль Мунтян И.В. 10.09.08г." (доверенность от 22.08.2008г. - т.1, л.д.97). Представлены эти материалы в суд первой инстанции были в качестве приложений N N 5,19,20,21 к заявлению при обращении в суд (т.1, л.д.8-9). Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что о принятии оспариваемого распоряжения N 315 от 23.10.2007г. предприятие узнало 20.02.2008г., следовательно, срок на его обжалование истек 21.05.2008г. В суд предприятие обратилось 11.09.2008г., то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование с пропуском срока более, чем на три месяца, о чем и заявил в суде первой инстанции комитет. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд предприятие не подавало, а в отсутствие такого ходатайства суд не может по своей инициативе рассматривать вопрос о восстановлении срока даже при наличии уважительных причин пропуска.

Довод предприятия о том, что о распоряжении N 315 оно узнало из "Предложений к акту проверки МУП г.Ангарска "ЖЭТ N 2" от 18.06.08г. N КСПгА-04/2008" от 27.06.2008г. (т.2, л.д.65) отклоняется, так как предложения составлены в результате проверки самого предприятия, то есть контрольно-счетная палата г.Ангарска проверяла документы, имеющиеся у предприятия (предложения по разделам 2.1,2.2).

Довод апелляционной жалобы о том, что из ссылки Предприятия на "повторность" нельзя сделать вывод, что ранее Распоряжение КУМИ администрации АМО от 23.10.2007г. N 315 было получено Предприятием 20 февраля 2008 года, также отклоняется. В возражениях на отзыв КУМИ (т.2, л.д.90) предприятие указало, что документы "были повторно переданы Предприятию 19 ноября 2008 года", из этой фразы следует, что документы именно переданы (то есть получены), а не направлены каким-либо способом связи.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Комитет заявил ходатайство об исключении представленной им копии письма Комитета от 20.02.2008г. N 400 со штампом МУП АМО "ЖЭТ N 2" от 20 февраля 2008 г. из числа доказательств, а суд удовлетворил ходатайство Комитета и, в порядке ст. 161 АПК РФ "заявление о фальсификации доказательства", ее п.2 ч.1 исключил копию указанного письма из числа доказательств. Из материалов дела усматривается, что заявления о фальсификации доказательств не было, а суд исключил копию письма N 400, представленную в материалы дела КУМИ АМО, по п.2 ч.1 ст.161 АПК РФ как оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего. В основу же решения суд первой инстанции положил копию письма N 400, представленную в материалы дела самим предприятием. Предприятие свою копию письма N 400 в судебном заседании не оспаривало.

Довод предприятия о том, что оно узнало о недействительности распоряжения N 315 из Предложений по акту проверки, то есть узнало о нарушении своих прав из этих предложений, также отклоняется. Как указывает предприятие в своем заявлении (т.1, л.д.7-8), нарушение его прав выражается в нарушении его права хозяйственного ведения на Торговый дом "Север", так как он в соответствии с оспариваемым распоряжением подлежит изъятию у предприятия. Из текста распоряжения N 315 и текста письма N 400 явно следует единственное намерение комитета - изъять имущество у предприятия, поэтому при несогласии с таким изъятием имущества о нарушении права предприятие узнало сразу, а вопрос о признании недействительным распоряжения КУМИ может рассматриваться только в судебном порядке.

В связи с тем, что пропуск срока на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу заявленных требований и не рассматривает доводы, приведенные по существу спора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2008г. по делу N А19-11865/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Жилищно-эксплутационный трест N2" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Т.О.Лешукова Н.В.Клочкова