Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 01АП-3536/08

г. Владимир

27 октября 2008 г.

Дело N А11-5897/2008-К2-21/237

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 27.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008, принятое судьей Устиновой О.В., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Еричевой Светланы Александровны штрафных санкций в сумме 490,80 рубля.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области (далее - заявитель, управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Еричевой Светланы Александровны (далее - индивидуальный предприниматель, Еричева С.А.) штрафных санкций в сумме 490,80 рубля.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично: взыскан с индивидуального предпринимателя Еричевой С.А. в пользу пенсионного фонда штраф в сумме 150 рублей, в остальной части заявленных требований (340,80 рубля) отказано.

Не согласившись с приятным судебным актом в части отказа во взыскании оставшейся суммы в размере 340,80 рубля, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Управление считает, поскольку судом первой инстанции не были доказаны смягчающие ответственность обстоятельства, то суд неправомерно уменьшил сумму штрафных санкций.

По мнению пенсионного фонда, Еричева С.А. ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих обязанностей, указанных в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ, нарушив сроки представления индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области явку полномочного представителя не обеспечило, заявлением от 13.10.2008 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Индивидуальный предприниматель Еричева С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась, участие полномочного представителя не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Еричева Светлана Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области 19.04.2004 и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязана представлять в органы пенсионного фонда 1 раз в год сведения об уплаченных страховых взносах в целом по всем работающим у нее застрахованным лицам.

Управление провело камеральную проверку соблюдения индивидуальным предпринимателем полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установило факт нарушения срока подачи сведений, необходимых для индивидуального персонифицированного учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки, на основании которого вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя Еричевой С.А. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 490,80 рубля.

В добровольном порядке в установленный срок требование об уплате штрафа Еричевой С.А. не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафных санкций в сумме 490,80 рубля.

Судом первой инстанции требования пенсионного фонда удовлетворены частично, взысканы штрафные санкции в сумме 150 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) индивидуальный предприниматель Еричева С.А. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязана представлять в органы пенсионного фонда один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения об уплаченных страховых взносах в целом по всем работающим у нее, застрахованным лицам.

Судом первой инстанции установлено, что фактически указанные Еричевой С.А. сведения в установленный срок не представлены.

Установив факт нарушения индивидуальным предпринимателем установленного статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока подачи указанных сведений, управление отразило его в акте камеральной проверки от 09.06.2008 N 1, на основании которого 03.07.2008 приняло решение N 1 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27- ФЗ, в виде штрафа в размере 490,80 рубля.

Требованием от 07.07.2008 N 1 индивидуальному предпринимателю предлагалось в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 25.07.2008, что Еричевой С.А. выполнено не было.

На основании рассмотренных материалов дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о непредставлении Еричевой С.А. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, который индивидуальным предпринимателем не опровергнут и в арбитражном суде не оспорен.

Арбитражным судом Владимирской области установлено, что сумма причитающихся за отчетный год платежей по данным декларации составила 4 900 рублей и штраф в сумме 490,80 рубля исчислен управлением правильно, так как в силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств уплаты индивидуальным предпринимателем штрафа в добровольном порядке на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не установлено.

На основании рассмотренных материалов арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное нарушение, такие как: незначительный период просрочки, представление сведений, отсутствие негативных последствий, Арбитражный суд Владимирской области правомерно счел возможным снизить размер взыскиваемых штрафных санкций до суммы 150 рублей, обосновав свое право нормами статей 112 (подпункт 3 пункта 1), 114 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по результатам оценки характера совершенного правонарушения.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как управление освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2008 по делу N А11-5897/2008-К2-21/237 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьев-Польском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова