Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-803/09

г. Томск

Дело N 07АП-803/09 (А45-17123/2008-15/395)

"27" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.09

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей В.В. Кресса

Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судьей Лобановой Л.Е.

с участием в заседании:

от истца - не явился (извещен)

от ответчика - Романовой Е.М. по доверенности N 45 от 10 06 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДС-Авто" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 12 08 по делу N А45-17123/2008-15/395 (судья Хорошева Л.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СДС-Авто"

к закрытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая лизинговая компания"

о признании договора купли-продажи недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СДС-Авто" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая лизинговая компания" о признании договора купли-продажи ТС N 21/08_2006 от 21.08.06 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 03 12 08 (резолютивная часть объявлена 03 12 08) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что судом неправомерно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Югра-Экспедиция".

Суд первой инстанции неправомерно признал действия ООО "СДС-Авто" после подписания договора купли-продажи, как действия, направленные на одобрение сделки.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из стороны.

Судом первой инстанции правильно указано, что правовых оснований для признания сделки недействительной на основании ст.183 ГК РФ не имеется.

В силу п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 12 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, требования истца о признании договора купли-продажи ТС N 21/082006 от 21 августа 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СДС-Авто" и закрытым акционерным обществом "Сибэнерголизинг", недействительным, основаны на том, что договор подписан со стороны истца неуполномоченным лицом. Доверенность N2 от 08 февраля 2006 года не уполномочивает коммерческого директора Комолова В.Б. совершать сделки купли-продажи имущества, принадлежащего истцу, и никаких действий, свидетельствующих об одобрении и исполнении договора купли-продажи, истец не предпринимал.

Статьей ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи ТС N 21/082006 от 21 августа 2006 года следует, что от имени общества с ограниченной ответственностью "СДС-Авто" договор подписан Комоловым В.Б., действовавшим на основании доверенности N2 от 08 февраля 2006 года.

При исследовании спорной доверенности судом первой инстанции установлено, что орган юридического лица, общества с ограниченной ответственностью "СДС-Авто", доверяет Комолову Владимиру Борисовичу совершать все юридические действия, связанные с заключением всех видом договоров, с правом подписания всех необходимых документов.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя. Доверенность N 2 от 08 февраля 2006 года выдана в соответствии с действующим законодательством, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал факт заключения спорной сделки уполномоченным лицом.

Из п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" следует, что под прямым последующим одобрением сделки могут применяться конкретные действия представляемого (полная или частичная оплата товара, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Одобрение сделки купли-продажи ТС N 21/0 82006 от 21 августа 2006 года подтверждено ответчиком актами приема передачи от 29.12.2006 года, которые со стороны истца подписаны лицом на основании доверенности N197 от 25 декабря 2006 года, следовательно, последующие действия свидетельствуют об исполнении сделки, совершенной лицом от имени общества с ограниченной ответственностью "СДС-Авто" по доверенности N2 от 08 02 06.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СДС-Авто" правомерны.

Довод истца о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Югра-Экспедиция", суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 12 08 по делу N А45-17123/2008-15/395 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 12 08 по делу N А45-17123/2008-15/395 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова