Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. N 19АП-2549/08

03.07.2008 г.

дело N А08-3085/07-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.

судей Барковой В.М.

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Регион" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2008г. по делу N А08-3085/07-19 (судья Топоркова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Регион" к открытому акционерному обществу "Белвино" о взыскании 2 000 000 рублей денежной компенсации за незаконное использование товарного знака,

при участии:

от ОАО "Белвино": Пономаренко О.В. - представитель, доверенность б/н от 17.01.2008г.,

от ООО "Нефтяная компания "Регион": представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Регион" (далее - ООО "Нефтяная компания "Регион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Белвино" (далее - ОАО "Белвино", ответчик) о взыскании 2 000 000 рулей денежной компенсации за незаконное использование товарного знака. Кроме того, истец просил запретить ответчику выпускать продукцию под товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству N 207894 и обязать его опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации истца. В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем товарного знака "РЕГИОН" по свидетельству N 207894 от 28.01.2000г., зарегистрированного в Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 10.10.2002г. в отношении товаров 33 класса МКТУ- алкогольные напитки. Ответчик с августа 2004 г. выпускает и реализует водку "Регион 31", не имея разрешения истца на использование товарного знака "РЕГИОН". Полагает, что обозначение "Регион 31" сходно до степени смешения с товарным знаком "РЕГИОН" по свидетельству N 207894, а водка является алкогольным напитком, относящимся к 33 классу МКТУ, поэтому ответчик нарушает его исключительные права на товарный знак "РЕГИОН". Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 4, 46 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, возражая на требования ООО "Нефтяная компания "Регион", ответчик указал, что используемые им этикетки для водок "31 регион" абсолютно не схожи с товарным знаком "РЕГИОН". Отсутствует визуальное, графическое и смысловое сходство. В настоящее время выпуск водки с указанным названием прекращен, водка производилась только для потребителей Белгородской области - 31 го региона.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2008г. в иске ООО "Нефтяная компания "Регион" отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Нефтяная компания "Регион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "Белвино" против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Нефтяная компания "Регион" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Белвино", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нефтяная компания "Регион" является владельцем товарного знака "РЕГИОН", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 января 2002 г., в отношении товаров 33 класса МКТУ - алкогольные напитки, приоритет от 28.01.2000, что подтверждается свидетельством N 207894 от 28.01.2000г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выпускает водку под названием "31 регион", "31 регион особая", "31 регион хлебная". Данный факт ответчик не отрицает. Согласно представленной ответчиком справки всего за период июля 2004 г. по ноябрь 2007 г. им выпущено 28 709, 6 дал указанной водки.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец, ООО "Нефтяная компания "Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и оставляя требования ООО "Нефтяная компания "Регион" без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц (статья 1 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания").

В силу пункта 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках и знаках обслуживания" правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы следует, что незаконным использованием товарного знака является, в том числе, использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения на упаковках товаров и на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Согласно п. 2 ст. 46 настоящего Закона защита от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем публикации судебного решения; удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 4 указанной статьи правообладатель вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч МРОТ, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, по ходатайству ответчика была назначена экспертиза для разъяснения вопроса о сходстве до степени смешения используемого обозначения "31 регион" с товарным знаком "РЕГИОН", производство которой было поручено специалисту Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" Грешневой Н.П.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: сходно ли до степени смешения графическое обозначение "31 регион", используемое ОАО "Белвино" на водочных этикетках с товарным знаком "РЕГИОН" по свидетельству N 207894.

Согласно заключению эксперта доминирующий словесный элемент "РЕГИОН" является сходным до степени смешения с доминирующим и наиболее значимым для индивидуализации товара элементом "31 регион".

Графическое изображение "31 регион", используемое ОАО "Белвино" на водочных этикетках и контрэтикетках, является сходным до степени смешения с комбинированным товарным знаком "РЕГИОН".

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5 ст. 71 АПК РФ), как и заключение экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное и исходя из положения пунктов 14.4.2 и 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. N 32 и Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997г. N 26 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Нефтяная компания "Регион". При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил и пункту 4.2 Методических рекомендаций сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

(14.4.2.2) Словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

(а) Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных;

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

(б) Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

(в) Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

(г) Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) настоящего подпункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Товарный знак со словесным элементом "РЕГИОН" ООО "Нефтяная компания "Регион" по свидетельству N 207894 является комбинированным и состоит из изобразительного и словесного элемента "РЕГИОН". Изобразительный элемент расположен слева от словесного элемента "РЕГИОН".

Изобразительный элемент представляет собой окружность черного цвета, в верхней части которой из одной точки исходят вниз три белых линии, образующих как бы пучок расходящихся лучей.

Слово "РЕГИОН" выполнено обычным шрифтом заглавными буквами в черном цвете на белом фоне. Буква "О" в слове "РЕГИОН" выполнена в виде овала, незавершенного в верхней части. В верхнюю часть буквы "О" вписано стилизованное изображение капли серого цвета.

На этикетках водки "31 регион", "31 регион хлебная", "31 регион особая" изобразительный элемент представляет собой квадрат с крупным изображением числа "31", слово "РЕГИОН" выполнено более мелким шрифтом чем число "31" заглавными буквами. По высоте число "31" значительно крупнее слова "РЕГИОН", в результате чего зрительно число "31" имеет доминирующее значение и логическое ударение падает на число, а не на слово "РЕГИОН".

Изобразительный элемент товарного знака "РЕГИОН" по свидетельству N 207894 в виде окружности черного цвета, в верхней части которой из одной точки исходят вниз три белых линии, образующих как бы пучок расходящихся лучей, на этикетках водок "31 регион" отсутствуют.

На этикетках водок слово "РЕГИОН" написано заглавными одинаковыми буквами, буква "О" не отличается от других букв в слове, тогда как, в слове "РЕГИОН" согласно свидетельства N 207894 буква "О" выполнена в виде овала, незавершенного в верхней части. В верхнюю часть буквы "О" вписано стилизованное изображение капли серого цвета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между обозначением "РЕГИОН" на этикетках ответчика и обозначением товарного знака согласно свидетельству N 207894 графического сходства до степени смешения нет.

Кроме того, в используемых ответчиком этикетках логическое ударение падает на число "31" - номер региона Белгородской области. Смысл названия водки не потеряется, если в ее названии будет использовано только слова "тридцать первый" или число "31", без использования слова "РЕГИОН".

Таким образом, смысловое значение товарного знака "РЕГИОН" и названия "31 регион" разное.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что элемент "РЕГИОН" на этикетке ответчика не выполняет отличительной функции, присущей товарному знаку, и не может быть признан сходным до степени смешения по графическому изображению и смысловому значению с зарегистрированным товарным знаком истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, удовлетворив ходатайство ответчика о назначении экспертизы для разъяснения вопроса о сходстве до степени смешения, суд первой инстанции, тем самым, подтвердил необходимость специальных знаний в отношении настоящего дела, однако при его рассмотрении заключение экспертизы учитывать не стал, подлежит отклонению, поскольку заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и в силу части 5 статьи 71 АПК РФ оценивается наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии сходства до степени смешения зарегистрированного товарного знака истца и этикеток на продукции ответчика не принимается во внимание.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2008г. по делу N А08-3085/07-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Регион" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Е.Е. Алферова