Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 07АП-7246/08

20 января 2009 г.

Дело N 07АП-7246 (А 27-6247/2008-3)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Петровская Н.А. (дов. от 12.05.2008г.) Фоменко А.В. (постан. N 1820 от 14.11.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года

по делу N А27-6247/2008-3 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги "Город", муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице финансового управления г. Юрги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги

о взыскании 72 614 696 рублей 66 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги "Город", муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице финансового управления г. Юрги, управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, привлеченных в качестве субсидиарных ответчиков, о взыскании 72614 696 рублей 66 копеек долга за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 1 февраля 2007 года N 21.

До принятии решения, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от иска в части требований, заявленных к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице финансового управления г. Юрги, управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги.

Кроме того, истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город" задолженность за поставленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 1 февраля 2007 года N 21 за апрель 2008 года в размере 6291197 рублей 90 копеек, с учетом погашения долга за март 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года по делу N 27-6247/2008-3 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 14 октября 2008 года, ООО "Энерготранс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при расчете количества тепловой энергии отсутствует обязанность руководствоваться нормативами потребления тепла, поскольку Постановление Главы г. Юрги "О распределении тепловой энергии между потребителями от 15 января 2007 года N 22 не содержит прямого указания на применение такого метода учета количества тепловой энергии. Не принимая во внимание расчет истца по объему и стоимости тепловой энергии, суд первой инстанции не учел того, что контррасчет ответчика произведен в соответствии с "Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 в отсутствии указания на него в муниципальном контракте от 1 февраля 2007 года N 21. Применяя указанные Правила при проведении контррасчета, ответчик пересчитывает норматив потребления тепла, в нарушении процедуры, установленной разделом II Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Истец полагает, что приказы Госстроя РФ от 11 октября 1999 года N 73 и от 21 апреля 2000 года N 92 носят императивный характер.

В отзыве МУП "Управляющая компания г. Юрги "Город" просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что в соответствии с условиями муниципального контракта от 1 февраля 2007 года должен применяться расчет тепловой энергии по нормативу (а не по нагрузке, как принимается истцом). Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии за спорный период противоречит условиям контракта. Муниципальный контракт не содержат ссылки на применение в расчетах Методики, утвержденной распоряжением Главы города от 5 декабря 2001 года N 1054. Кроме того, использование указанной Методики расчета приводит к увеличению стоимости фактически отпущенной тепловой энергии. Доводы отзыва в судебном заседании были поддержаны представителями ответчика.

Истец представителя с надлежащими полномочиями в судебное заседание не направил. О времени проведения судебного заседания он надлежаще уведомлён. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года по делу N А27-6247/2008-3, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2007 года между ООО "Энерготранс" (поставщик) и МУП "УК "Город" (заказчик) заключен муниципальный контракт на обеспечение муниципальных нужд по поставке тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение муниципального жилищного фонда N 21.

По его условиям поставщик обязался отпустить тепловую энергию в виде горячей воды на нужды жилищного фонда в соответствии с "Планируемым объемом потребности жилищно-коммунального хозяйства в тепловой энергии в 2007 году" согласно Приложению N 1, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - оплатить в порядке, установленном разделом 5 контракта.

Срок действия контракта определен сторонами с 1 февраля по 31 декабря 2007 года. Дополнительным соглашением от 29 декабря 2007 года срок действия контракта пролонгирован до 1 мая 2008 года.

Факт поставки поставщиком и принятия заказчиком тепловой энергии в апреле 2008 года подтверждается актами приема-передачи N 2886, N 2887, N 2889, N 2891, N 2892, N 2894 от 30 апреля 2008 года. В адрес МУП "УК "Город" выставлены счет-фактуры на общую сумму 72614 696 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта от 1 февраля 2007 года расчетный период для определения расходов тепловой энергии - 1 месяц. Окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию осуществляется заказчиком до 20 - го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Учет отпускаемой тепловой энергии заказчику осуществляется по коммерческим приборам учета, установленным у потребителей в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с постановлением Главы г. Юрги от 15 января 2007 года N 22 (пункт 4.1 муниципального контракта).

Считая, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2008 года, исполнены предприятием не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный истцом в обоснование заявленных требований расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период для нужд отопления жилых домов, не соответствует положениям пункта 4.1 названного выше муниципального контракта, и отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным в виду следующего.

Возникший между сторонами спор связан с методикой определения количества поставленной обществом в спорный период тепловой энергии при отсутствии приборов учета. Истец произвел расчет количества тепла за спорный период в соответствии с Методикой распределения тепловой энергии в виде горячей воды между потребителями при расчетах за отопление, вентиляцию и горячую воду, утвержденную распоряжением Главы г. Юрги от 5 декабря 2001 года N 1054-р. Ответчик представил расчет количества потребленной в спорный период тепловой энергии, произведенный в соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта, где сделана ссылка на постановление Главы г. Юрги от 15 января 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 года N Вк4936, указано, что взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ). В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета количества потребленной тепловой энергии сторонами согласован в пункте 4.1 муниципального контракта от 1 февраля 2007 года. Поскольку из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на пункт 4.1 муниципального контракта, указал на то, что в таком случае количество тепловой энергии определяется в соответствии с постановлением Главы г. Юрги N 22 от 15 января 2007 года "О распределении тепловой энергии между потребителями". Из указанного постановления следует, что расчет за потребленную тепловую энергию для потребителей не имеющих приборов учета следует производить по утвержденному нормативу потребления тепла: в многоквартирных домах 0,0201 Гкал на 1кв. м.

Учитывая изложенное, а также положения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, предусматривающих расчет тепловой энергии для потребителей (граждан) в соответствии с установленным нормативом, суд обоснованно согласился с расчетом ответчика и отклонил расчет истца, применившего при расчете тепловой энергии методику расчета, не предусмотренную в муниципальном контракте. Таким образом, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о несоответствии произведенного истцом расчета условиям заключенного сторонами муниципального контракта от 1 февраля 2007 года N 22. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Приказы Госстроя РФ от 11 октября 1999 года N 73 и от 21 апреля 2000 года N 92 утверждены в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы, в связи с чем довод жалобы об императивности указанных актов, является ошибочным.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 14 октября 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2008 года по делу N А27-6247/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина Л.Ф. Чеклюева