Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-290/09

г. Томск

Дело N 07АП-290/09

" 12 " февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой,

при участии:

от заявителя: Курияновой Т.Б.,по доверенности от 05.09.2008 г.,

от ответчика: Гредасовой О.А. по доверенности от 31.12.2008 г.,

Панкратовой С.В. по доверенности от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 года

по делу N А27-10332/2008-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула-Новокузнецк" (далее - Общество, ООО "Формула-Новокузнецк", налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, Инспекция, налоговый орган)

N 12 от 28.08.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 484 717 рублей, соответствующих сумм пени в размере 26 833, 08 рублей, привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 296 943,40 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не использованными для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка проведена выездная налоговая проверка ООО "Формула-Новокузнецк" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 27.01.2006 г. по 01.09.2007 г., единого социального налога за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на страховую (накопительную) часть трудовой пенсии за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2006 г., налога на добавленную стоимость за товары, производимые на территории РФ за период с 27.01.2006 г. по 31.07.2007 г., налога на имущество организаций за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2006 г., транспортного налога с организаций за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2006 г., земельного налога за период с 27.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом 12.07.2008 г. составлен акт N 17 и принято решение N 12 от 28.08.2008 г., которым ООО "Формула-Новокузнецк" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, в виде штрафа в сумме 296 943,40 рублей; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода при отсутствии признаков налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 484 717 рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 833,08 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 359,13 рублей.

Не согласившись с правомерностью доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 484 717 рублей, исчислением пени в размере 26 833, 08 рублей, привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 296 943, 40 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость, а также с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 рублей за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, Общество обратилось в суд.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 484 717 рублей послужил вывод налогового органа об обязанности ООО "Формула-Новокузнецк" восстановить суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету. По мнению налогового органа, поскольку нереализованная продукция списывается (утилизируется), то есть не используется для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то суммы налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным и использованным при производстве такой продукции, ранее правомерно принятые к налоговому вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет. Инспекция полагает, что восстановлению подлежит сумма налога в размере 659 311 рублей по алкогольной продукции, уничтоженной по акту о списании товаров от 28.08.2006 г. и сумма налога в размере 825 405, 26 рублей по акту о списания товаров от 06.04.2007 г. Кроме того, налоговый орган ссылается на нарушение Обществом законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на взаимозависимость между заявителем и поставщиком продукции. Ссылаясь на то, что сделки по уничтожению алкогольной продукции и по перевозке алкогольной продукции к месту утилизации содержат признаки противоправности, ИФНС России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка усматривает умышленное совершение сторонами сделок, не имеющих разумной деловой цели. Полагая, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, сведения в которых неполны, недостоверны, Инспекция считает, что налогоплательщиком необоснованно получена налоговая выгода в виде вычетов.

Обязанность по восстановлению и уплате в бюджет ранее возмещенного налога на добавленную стоимость определена пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком, в частности, по товарам подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

Доказательств того, что алкогольная продукция приобреталось Обществом не для осуществления облагаемых налогом на добавленную стоимость операций, налоговым органом не представлено.

Списание товаров по причине утилизации не предполагает их дальнейшего использования для каких-либо операций ( в том числе для операций, перечисленных в пункте 2 статьи 170 НК РФ: не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при списании товаров по причине утилизации в связи с не принятием организацией производителем алкогольной продукции для перемаркировки продукции, ввезенной на территорию России из Республики Молдова и Республики Грузия и изготовленной на территории этих государств, уничтоженной в результате пожара, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость, ранее правомерно принятые к вычету, что не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 23.10.2006 г. N 10652/06).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Инспекции о том, суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не использованными для указанных операций, должны быть восстановлены и уплачены в бюджет.

Ссылка налогового органа на взаимозависимость ООО "Формула-Новокузнецк" и ООО "Кузнецкпродукт" (поставщик) при приобретении товара, обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не относящаяся к спорным правоотношениям, поскольку вопрос о взаимозависимости мог быть поставлен налоговым органом в тот период, когда налогоплательщиком был заявлен налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам к налоговому вычету.

Кроме того, правомерность получения налоговых вычетов при приобретении Обществом алкогольной продукции налоговым органом не оспаривалась. Доказательств того, что алкогольная продукция приобреталась заявителем не для осуществления облагаемых НДС целей, Инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что убыток от пожара должен быть подтвержден результатами инвентаризации и документом (справкой) о закрытии уголовного дела, который подтверждает, что виновники пожара отсутствуют, поскольку не основан на нормах действующего законодательства. Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями налогового органа, что составление актов инвентаризации, где указан размер причиненного ущерба, происходило в присутствии работника налогового органа, о чем свидетельствует его подпись.

Суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю суммы НДС в размере 1484717 руб., поскольку применение налоговым органом пункта 3 статьи 270 НК РФ, как обоснование своих доводов, несостоятельно, так как перечень случаев, когда ранее правомерно принятая к вычету сумма НДС подлежит восстановлению, является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей статьи 120 Кодекса понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Доказательств отсутствия первичных документов, или отсутствия счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематического несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций налоговым органом не представлено.

В целом доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется..

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2008 года по делу

N А27-10332/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова В.А.Журавлева