Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10296/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А71-4915/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 20 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ООО "СтройЛес": не явились;

от ответчика, ОАО "Чепца": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

открытого акционерного общества "Чепца"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2008 года

по делу N А71-4915/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес"

к открытому акционерному обществу "Чепца"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛес" (далее - ООО "СтройЛес", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Чепца" (далее - ОАО "Чепца", ответчик) о взыскании 276 903 руб. 84 коп. основного долга по договору поставки N 178 от 01.12.2007г. и 2 674 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2008г. по 14.05.2008г., на основании статей 395, 401 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-10).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, а также размер и период начисления процентов связи с чем, просит взыскать с ответчика 276 903 руб. 84 коп. основного долга за поставленный товар, 22 160 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2007г. по 08.09.2008г. (л.д. 74-75). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Чепца" в пользу ООО "СтройЛес" взыскано 239 577 руб. 11 коп. основного долга, 22 198 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.12.2007г. по 08.09.2008г., а также 6 548 руб. 48 коп. в возмещении расходов по государственной пошлине и 13 088 руб. 77 коп. - на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано (л.д. 99-100).

Ответчик, ОАО "Чепца", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела; просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение равноправия сторон, которое выразилось в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований без учета мнения ответчика. Также ответчик полагает, что судом не учтено существование между сторонами только одного договора поставки, поэтому в накладных в качестве основания поставки отражено "основной договор". Кроме того, заявитель считает, что суд при принятии обжалуемого решения вышел за рамки заявленных истцом требований в части размера взысканных процентов.

Истец, ООО "СтройЛес", возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройЛес" указывает, что исковые требования заявлены истцом на основании представленных в дело накладных, без указания в качестве основания отгрузки договора поставки, с учетом отзыва ответчика на исковое заявление о том, что поставка товара производилась не на основании договора поставки. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2007г. N 178, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю пиловочник хвойных пород (ель, сосна) в количестве 500 кубов, а Покупатель - принять и оплатить поставленный товар. Вид, количество, ассортимент и цена товара указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Спецификация от 01.12.2007г.; л.д. 24-25).

Цена на продукцию пунктом 2.1 договора установлена в размере 2 000 руб. (с НДС) за метр кубический и действует на всю партию товара.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 10 дней со дня поставки товара, согласно выставленных поставщиком в адрес покупателя счета-фактуры и накладной.

В соответствии с разделом 3 названного договора поставка товара осуществляется в течение месяца со дня заключения договора партиями по усмотрению поставщика. Количество товара, недопоставленного в одном периоде поставки, подлежит поставке в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора. Восполнение недопоставленного количества товара производится в ассортименте по заявке покупателя.

Пунктом 7.1 срок действия договора определен сторонами с момента его подписания по 31.12.2007г.

Спецификацией от 10.01.2008г. к договору поставки N 178 от 01.12.2007г. стороны согласовали поставку пиловочника хвойных пород в количестве 500 куб.м. стоимостью 1куб.м. (с НДС) - 2 000 руб. в срок с 10.01.2008г. по 31.03.2008г. (л.д. 23).

Во исполнение названного договора поставщиком покупателю в период с 12.12.2007г. по 28.03.2008г. по товарным накладным N N 57, 59, 2, 3, 4, 5, 6 поставлен пиловочник хвойных пород в количестве 793,21 куб.м. общей стоимостью 1 586 420 руб.

В связи с тем, что оплата поставленных пиломатериалов произведена покупателем частично в сумме 1 240 000 руб. истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 06.03.2008г., 22.04.2008г. с предложением произвести расчеты за поставленную по спорным накладным продукцию (л.д. 17, 18).

Соглашением о зачете взаимных встречных требований от 12.05.2008г. стороны по договору N 178 от 01.12.2007г. (спецификации от 01.12.2007г., 10.01.2008г.) произвели зачет на общую сумму 69 516 руб. 16 коп. в результате чего задолженность ОАО "Чепца" перед ООО "СтройЛес" составила 276 903 руб. 84 коп. (л.д. 26).

Претензией от 12.05.2008г. истец уведомил ответчика о наличии у последнего, с учетом произведенных им платежей и проведенного сторонами зачета, задолженности в размере 276 903 руб. 84 коп. с предложением произвести расчеты за поставленную по спорным накладным продукцию (л.д. 19). Поскольку указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Осуществление истцом поставки ответчику пиловочника хвойных пород в период с 12.12.2007г. по 28.03.2008г. на общую сумму 1 586 420 руб. во исполнение заключенного сторонами договора поставки N 178 от 01.12.2007г. и согласованных к нему спецификаций от 01.12.2007г., от 10.01.2008г. удостоверяется: товарными накладными, имеющими в качестве основания отгрузки указание на основной договор (без N и даты), подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов на 01.04.2008г. и соглашением о зачете взаимных задолженностей от 12.05.2008г., имеющими ссылку на оформление их по договору N 178 от 01.12.2007., содержащими данные о товарных накладных на пиловочник и счетах - фактурах, предъявленных на его оплату, сведения о полученных платежах, производимых взаимных расчетах за него (л.д. 26, 28-42).

В соответствии с соглашением о зачете взаимных встречных требований от 12.05.2008г. задолженность ответчика по договору N 178 по спорным отгрузкам составляла 27 6903 руб. 84 коп. (л.д. 26). С учетом произведенного ответчиком платежа на 37 326 руб. 73 коп. по платежному поручению N 733 от 08.07.2008г. (л.д. 70) долг ответчика составляет 239 577 руб. 11 коп.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленный товар не имеется, выводы суда о взыскании 239 577 руб. 11 коп. долга за поставленный товар обоснованны, подтверждаются материалами дела.

Выводы суда об осуществление поставок во исполнение совершенных между сторонами разовых сделок исходя из представленных в материалы дела доказательств (акт сверки, взаимозачет), а также рассмотрение их в совокупности (с товарными накладными и счетами-фактурами, отраженными сторонами в акте сверки), ошибочны, но не привели к принятию неправильного решения в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно уточненного апелляционным судом расчета проценты подлежат взысканию за период с 27.12.2007г. по 08.09.2008г., что составляет 18 986 руб. 43 коп. (1 428 руб. 96 коп. - по накладной N 57 от 12.12.2007г. за период с 27.12.2007г.-12.03.2008г.; 809 руб. 88 коп. - по накладной N 59 от 29.12.2007г. за период с 23.01.2008г.-10.03.2008г.; 2 190 руб. 18 коп. - по накладной N 2 от 23.01.2008г. за период с 07.02.2008г.-10.03.2008г.; 1 430 руб. 80 коп. - по накладной N 3 от 25.01.2008г. за период с 11.02.2008г.-25.03.2008г.; 2 114 руб. 09 коп. - по накладной N 4 от 31.01.2008г. за период с 15.02.2008г.-25.03.2008г.; 1 082 руб. 74 коп. - по накладной N 5 от 28.02.2008г. за период с 14.03.2008г.-11.05.2008г.; 9 929 руб. 78 коп. - по накладной N 6 от 28.03.2008г. за период с 14.04.2008г. по 08.09.2008г.).

Проценты исчислены с учетом условий договора (пункт 2.2 - оплата товара в течение 10 рабочих дней с момента поставки), производимых ответчиком проплат (отраженных сторонами в акте сверки на 01.04.2008г., взаимозачет от 12.05.2008г., платежное поручение от 08.07.2008г.), от сумм задолженностей без НДС и с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих на момент производимых ответчиком расчетов.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично в общем размере 258 563 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания названной нормы следует, что изменение основания, предмета, размера иска является правом истца, которым последний может воспользоваться вне зависимости от волеизъявления ответчика.

Таким образом, ссылка ответчика на нарушение судом равноправия сторон, которое выразилось в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований без учета мнения ответчика, несостоятельна.

Размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные отгрузки осуществлялись во исполнение заключенного между сторонами договора поставки N 178, следует признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2008г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2008 года по делу N А71-4915/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чепца" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" 239 577 (двести тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 11 коп. основного долга, 18 986 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 43 коп. процентов, а также 6 468 (шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 14 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 13 088 (тринадцать тысяч восемьдесят восемь) руб. 77 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛес" в пользу открытого акционерного общества "Чепца" 135 (сто тридцать пять) руб. 42 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур