Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 07АП-4801/08

г. Томск

Дело N 07АП-4801/08

"01" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А.Журавлевой, Л.Е.Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя: Будехина А.С. по доверенности от 29.12.2007 г.,

от ответчика: Тишковского Д.В. по доверенности от 28.03.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод"

на решение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда Кемеровской области

от 03.07.2008 года по делу N А27-2548/2007-6 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области к Открытому акционерному обществу "Гурьевский металлургический завод"

о взыскании 608 255 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - МИФНС России N 2 по Кемеровской области, налоговый орган) обратилась с заявлением в арбитражный суд о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2007 года по делу N А27-2548/2007-6 о взыскании налоговых санкций по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2008 года заявление удовлетворено в части, решение от 13.07.2007 года отменено в части прекращения производства по делу о взыскании штрафа по ЕСН в сумме 72 809, 71 руб.

Не согласившись с решением суда, Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - ОАО "Гурьевский металлургический завод") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2008 года отменить в части, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать по основаниям нарушения судом норм процессуального права:

- налоговым органом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

- судебные акты, послужившие основанием для принятия решения по данному делу, отменены судом кассационной инстанции 25.09.2007 г., следовательно, трехмесячный срок необходимо исчислять с данного момента.

Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований МИФНС отказать.

Представитель МИФНС России N 2 по Кемеровской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области 03.07.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области 03.07.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ОАО "Гурьевский Металлургический Завод" 608 255, 06 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда от 13.07.07 г. заявление удовлетворено в части. Взыскано 12 333, 34 руб. штрафа за неуплату ЕСН. В остальной части производство по делу прекращено.

Решением арбитражного суда установлено преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.07 г. по делу N A27-164/2007-2, постановление апелляционной инстанции от 01.06.07 г., которыми признано незаконным начисления штрафа в сумме 523 112 руб. за неуплату налога на прибыль и 72 809, 71 руб. за неуплату ЕСН.

В последующем ФАС ЗСО отменил судебные акты в части начисления штрафа по ЕСН, дело было направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.08 г. признано обоснованным доначисление ЕСН, пени и взыскание штрафа в сумме 72 809, 71 руб., что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по открывшимся основаниям является отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Поскольку Постановлением от 21.03.08 г. признано обоснованным доначисление ЕСН, пени и взыскание штрафа в сумме 72 809,71 руб., данное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда от 13.07.2007 года в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда, которое послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся, принято и вступило в законную силу 21.03.2008 г., с заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 06.06.2008 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная норма не предусматривает начало течения срока обращения в суд со дня отмены судебного акта, а связывает его со днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов суда первой инстанции, для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2008 года по делу

N А27-2548/2007-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Л.Е. Лобанова