Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 04АП-5062/07

г. Чита

Дело N А19-23403/06-7

" 17 " января 2008 г.

04АП-5062/2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамбинимаевой Л.Д.

при участии: представитель истца Смирнов А.С. по доверенности от 01.11.2007 года

представители ответчиков отсутствуют

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Жилищно-коммунальная служба"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2007 года по делу N А19-23403/06-7

принятого судьей Никоноровой С.В.

по заявлению МУП "Жилищно-коммунальная служба" МО "Усть-Илимский район" о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта по иску МУП "Жилищно-коммунальная служба" МО "Усть-Илимский район" к МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 837 028 руб. 26 коп.

и установил: МУП "Жилищно-коммунальная служба" МО "Усть-Илимский район" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении исполнения судебного акта по иску МУП "Жилищно-коммунальная служба" МО "Усть-Илимский район" к МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 686 468, 87 руб. путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие МО "Усть-Илимский район" на сумму удовлетворенных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2007 года заявление об обеспечении исполнения решения оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился истец (взыскатель), обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В жалобе истец указывает, что ответчик намеренно затягивает исполнение решения суда, о чём свидетельствует не выделение необходимых средств основному должнику - МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа". Истец признан банкротом, не исполнение решения суда может повлечь за собой убытки должника и его кредиторам.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы по жалобе, просит отменить определение суда и принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее МО "Усть-Илимский район".

От ответчика - МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа" и субсидиарного ответчика - МО "Усть-Илимский район" заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по причине не получения копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием возможности отложить рассмотрение дела по причине истечения процессуальных сроков для отложения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 23 апреля 2007 года по делу А19-23403/06-7 с МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа" в пользу МУП "Жилищно-коммунальная служба" взыскано 686 468 руб. 87 коп. - основного долга. В решении указано, что при недостаточности денежных средств МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа" взыскание основного долга в сумме 686 468 руб. 87 коп. в пользу МУП "Жилищно-коммунальная служба" произвести с собственника имущества - МО "Усть-Илимский район".

Исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 686 468 руб. 87 коп. с МОУ "Подъеланская средняя общеобразовательная школа" возвращен без исполнения, так как бюджет муниципального образования "Усть-Илимский район" на 2007 год принять с дефицитом 72, 8%, при формировании бюджета кредиторская задолженность прошлых лет не учитывалась.

В связи с неисполнением решения суда истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в отношении субсидиарного должника МО "Усть-Илимский район" в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику. В обоснование требований истец ссылается на неисполнение решения суда, что является недопустимым.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер в отношении МО "Усть-Илимский район" может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Апелляционный суд находит данный вывод обоснованным, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 100 АПК РФ, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Как следует из ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты судом в случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Из положений статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 242.2 указанной главы Кодекса исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания долга с МО "Усть-Илимский район" 18 октября 2007 года. Установленный Бюджетным кодексом РФ срок для исполнения решения суда о взыскании денежных средств соответствующим финансовым органом с МО "Усть-Илимский район" не истёк. При неисполнении решения суда в установленный бюджетным законодательством срок, данный исполнительный лист может быть предъявлен для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, доводы истца о затягивании исполнения решения суда, положенные в основу ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на исполнение решения суда, не могут быть признаны обоснованными. В связи с чем, апелляционный суд также не усматривает оснований для принятия обеспечительной меры.

Учитывая изложенное, определение по делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2007 года по делу N А19-23403/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк