Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 07АП-5215/08

г. Томск

Дело N 07АП-5215/08 (N А27-3653/2008-5)

19.09.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Зенкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Зенковым С.А.,

с участием в заседании представителей:

от Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищённых машин и аппаратов" - Лесниковой Е.И. по доверенности от 01.10.2007 года,

от Администрации г. Кемерово - Володченко Н.С. по доверенности от 27.12.2007 года,

от третьих лиц :

от Общества с ограниченной ответственностью "Кредитный дом" -Градович С.А. по доверенности от 10.09.2008 года,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области - без участия,

от Муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства" - без участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Кемерово, Общества с ограниченной ответственностью "Кредитный дом" от 08.08.2008 года на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2008 года по делу N А27-3653/2008-5 по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищённых машин и аппаратов" к Администрации г. Кемерово о признании распоряжения недействительным

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищённых машин и аппаратов" (далее по тексту - ОАО "НИИВЭМ", Общество) признано недействительным распоряжение Администрации г. Кемерово от 31.10.2007 года N 4844 "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу проспект Советский, 14".

Не согласившись с указанным решением, Администрация г. Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью "Кредитный дом" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Общества отказать.

В обоснование жалобы Администрация г. Кемерово указывает, что спорную часть земельного участка по соответствующему адресу Общество не использует с момента его предоставления распоряжением Администрации г. Кемерово N 2230 от 12.09.2000 года, Общество не предоставило доказательств нарушения оспариваемым распоряжением своих прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, более того, материалами дела подтверждается, что перед изданием оспоренного распоряжения был подготовлен проект границ земельного участка, предполагаемого к предоставлению для строительства, данный проект был согласован со всеми смежными землепользователями, в том числе и с Обществом, чем Общество уже подтвердило факт отсутствия его нарушенных прав. Оспариваемое распоряжение не порождает каких-либо правовых последствий, так как не является основанием для предоставления земельного участка для строительства в будущем в соответствии со статьёй 32 ЗК РФ, для приобретения права на земельный участок иными лицами и не препятствует пользованию земельным участком его правообладателем.

Кроме того, у ОАО "НИИВЭМ" вообще не возникло право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок, так как оно не прошло государственную регистрацию в порядке, определённом статьёй 8 ГК РФ, статьёй 14 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122 -ФЗ от 21.06.1997 года.

Общество также в письменном виде подтвердило свой отказ от земельного участка, проекты границ которого были утверждены.

Право распоряжения земельными участками на территории г. Кемерово передано в соответствии с действующим законодательством Кемеровской области Администрации Кемеровской области, а не Администрации г. Кемерово. Подробно доводы апелляционной жалобы изложены в письменном виде.

ООО "Кредитный дом " в обоснование апелляционной жалобы указало, что Общество не выполнило всю необходимую процедуру по оформлению документов на земельный участок по адресу: г. Кемерово, пр. Советсткий,8, площадью 17693 кв. метра, Федеральная регистрационная служба отказала ОАО "НИИВЭМ" в 2002 году в регистрации права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком.

На спорном земельном участке нет объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, тогда как право на оформление законных прав на часть земельного участка, занятой объектами недвижимости у Общества сохранено. Закон не указывает на необходимость прекратить права пользователя земельного участка до утверждения проекта границ участка. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОАО "НИИВЭМ" об отказе от участка и оно необоснованно не принято судом первой инстанции во внимание. Вопрос о необходимости прекращения права пользования Обществом земельным участком должен быть рассмотрен Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, которое уполномочено распоряжаться землёй на территории г. Кемерово, Общество не представило доказательств нарушения своих прав оспариваемым распоряжением. Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Общество в отзывах на апелляционные жалобы возразило против изложенных в них доводов. Указывает, что утверждения Администрации г. Кемерово о том, что спорная территория не используется Обществом по назначению не доказаны, суд первой инстанции правильно оценил обжалуемое распоряжение как препятствующее реализации права ОАО "НИИВЭМ" права на участок, а также возможности зарегистрировать его в установленном порядке. Действующее законодательство сроков обращения с заявлением о соответствующей регистрации не устанавливает и позволяет переоформить право постоянного бессрочного пользования земельным участком до 01.01.2010 года. Распоряжение является частью процедуры предоставления земельного участка ООО "Кредитный дом", которая начата без прекращения права на него ОАО "НИИВЭМ". Общество не отказывалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком, проект границ которого утверждён спорным распоряжением и решение о прекращении такого права уполномоченным органом в установленном порядке не принято.

В материалах дела имеется достаточно доказательств того, что оспоренное распоряжение препятствует Обществу реализовать свои права.

ОАО "НИИВЭМ" стало известно о нарушении оспоренным распоряжением своих прав только 24.03.2008 года, когда ему было отказано в выполнении проекта границ земельного участка со стороны Муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства". Подробно возражения Общества изложены в отзыве.

Представители Общества, Администрации г. Кемерово, ООО "Кредитный дом" в судебном заседании подтвердили позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них. Представители Муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Муниципального предприятия "Центр градостроительства и землеустройства", Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 года Администрацией г. Кемерово принято в отношении ООО "Кредитный дом" распоряжение N 4844 об утверждении проекта границ земельного участка площадью 3 308, 40 метров для строительства автокомплекса по адресу: проспект Советский, 14, Центрального района.

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об его оспаривании как нарушающего право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "НИИВЭМ" участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Советский, 8.

Удовлетворяя требование Общества, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что оспоренное распоряжение издано с нарушением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: предоставленным Обществу по адресу: г. Кемерово, Центральный район, проспект Советский, 8, принадлежащего Обществу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения не имеется.

В силу статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одной из форм такого распоряжения является предоставление земельных участков в соответствии со статьей 29 ЗК РФ гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Законом Кемеровской области от 12.07.2006 года N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области", Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, утверждённым Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 11 мая 2007 года N 120, определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений - Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

До издания указанных актов, как следует из приведённых ранее положений закона, данную функцию выполнял орган местного самоуправления в лице Администрации г. Кемерово.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле тот факт, что Администрацией г. Кемерово как уполномоченным органом местного самоуправления распоряжением N 2230 от 12.09.2000 года и распоряжением N 2546 от 11.10.2001 года Обществу был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 17 643,0 кв. метров расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 8 для научно-производственной деятельности.

Как следует из отзыва Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области на заявление Общества, участок, расположенный по соответствующему адресу, первоначально был поставлен на кадастровый учёт по материалам инвентаризации без проведения межевания, а значит и без определения площади и границ земельного участка на местности, ему присвоен кадастровый номер 42:24:050905:34 ( том дела 2, листы дела 55-57).

Затем кадастровый номер участка был изменён на номер 42:24:0501006:0052, в настоящее время он существует под кадастровым номером 42:24:0501006:448, что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра (том дела 1, листы дела 8,117-120), а также выпискам из единого государственного реестра земель (том дела 1, листы дела 123-125).При этом в указанных выписках имеется отметка о том, что площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Также из представленных документов кадастрового учёта следует, что участок имеет площадь в 29463 квадратных метра. Лицами, участвующими в деле объяснений по поводу различий в указании площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральны район, пр. Советский, 8 не представлено. Из представленных суду первой и апелляционной инстанций сведений Управлением Роснедвижимости Кемеровской области (территориальный отдел N 5) следует, что согласно кадастровым сведениям в плане границ соответствующего земельного участка площадь в 17 643,0 кв. метров не выделена, межевание участка не проводилось (том дела 1, лист дела 91).

Какие-либо права на участок (в установленном государством порядке регистрации прав на недвижимость) не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.06.2008 года и не оспаривается лицами, участвующими в деле ( том дела 1, лист дела 93).

В соответствии с требованиями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 11 мая 2007 года N 120 "Об утверждении порядка распоряжения земельными участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Административного центра Кемеровской области - города Кемерово" предоставление земельных участков в городе Кемерово для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется следующим образом: орган местного самоуправления принимают решение об утверждении проекта границ земельного участка, который впоследствии служит основанием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункты 3.12, 3.16).

Администрацией г. Кемерово в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 Устава города Кемерово от 17.12.1995 года (в редакции от 29.03.2002 года), а также указанным Постановлением принято распоряжение N 4844 от 31.10.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: просп. Советский, 14", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 3308,80 квадратных метров по адресу: просп. Советский,14 Центрального района для строительства автокомплекса ( том дела 1, лист дела 7).

В материалах дела имеется графическое изображение проекта границ земельного участка, утвержденного оспоренным распоряжением (том дела 1, листы дела 9,10). Из оспоренного распоряжения, а также указанного проекта границ земельного участка следует, что распоряжение издано по заявке N 142051, поданной ООО "Кредитный дом" (том дела 1, лист дела 60).

Лицами, участвующими в деле не отрицается, что участок по адресу: просп. Советский,14 Центрального района, проект границ которого утверждён оспоренным распоряжением является частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 8, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово ссылается на то, что оспоренное распоряжение не нарушает и не может нарушать права Общества, что противоречит материалам дела.

Так, из перечисленных выше правовых норм следует, что оспоренное распоряжение в данном случае является обязательной частью процедуры предоставления земельного участка ООО "Кредитный дом", свидетельствует о том, что такая процедура уже возбуждена, поскольку решение об утверждении проекта границ земельного участка в совокупности с актом о выборе земельного участка являются основанием для принятия в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка. Данное постановление служит основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.

Материалами дела подтверждается, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была возбуждена по заявке ООО "Кредитный дом", о чём свидетельствует акт выбора земельного участка от 21.03.2006 года (том дела 2, лист дела 8-9). Таким образом, оспариваемое распоряжение в соответствии с частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации является частью процесса формирования земельного участка для предоставления его ООО "Кредитный Дом" для строительства.

При этом право Общества на часть земельного участка по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 8, из которой и образован земельный участок по адресу: просп. Советский,14 Центрального района не прекращено.

Изложенное указывает на то, что оспариваемое распоряжение является препятствием для реализации ОАО "НИИВЭМ" права постоянного (бессрочного) пользования спорной частью принадлежащего ему участка, что выражается прежде всего в возможности реализовать требования статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, зарегистрировать данное право в установленном порядке. При этом давность обращения с заявлением о такой регистрации значения не имеет, так как действующее законодательство не предусматривает сроков, в течение которых Общество как землепользователь должен обратиться с заявлением о регистрации.

Суд апелляционной инстанции не принимает также ссылки апеллянтов на то, что Обществу не принадлежит право постоянного бессрочного пользования в связи с отсутствием государственной регистрации данного права в установленном порядке.

Как следует из приведённых ранее положений закона властное решение органа местного самоуправления, принятого в пределах компетенции является документом, устанавливающим право субъекта на земельный участок. Государственная регистрация в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является актом признания данного права со стороны государства, то есть актом подтверждения уже существующего права.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования не препятствует осуществлению полномочий по пользованию земельным участком и приобретению данного участка в собственность или аренду. Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 года N 137-ФЗ переоформление участков, которыми юридические лица владеют на праве постоянного (бессрочного пользования), на право собственности допускается до 01.01.2010 года. Довод ООО Кредитный Дом" о том, что в данном случае Общество не имеет право на оформление всего земельного участка, а только его части занятой принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их обслуживания, суд апелляционной инстанции не принимает, так как указанное не исключает право Общества на переоформление земельного участка. Вопрос площади и границах принадлежащего Обществу участка с учётом требований действующего законодательства может быть решён только при проведении такого переоформления.

Как следует из материалов дела, Общество предпринимало ранее попытку зарегистрировать принадлежащее ему право на земельный участок по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Советский, 8, что подтверждается решением от 21.12.2001 года "Об отказе в государственной регистрации" (том дела 2, лист дела 51). Одним из оснований для отказа послужило отсутствие плана земельного участка с указанием кадастрового номера. Как следует из представленных суду документов, в настоящее время участок поставлен на кадастровый учёт, однако, без проведения процедуры межевания.

С целью реализации своего права на регистрацию в установленном порядке права на земельный участок, Общество 28.02.2008 года заключило с МП "Городской центр строительства и землеустройства" договор N 143287 на выполнение проекта границ участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 8. 24.03.2008 года данный договор был расторгнут в связи с тем, что названное предприятие отказало Обществу в выполнении проекта границ земельного участка в связи с вынесением оспоренного распоряжения, которым утверждён проект границ земельного участка по адресу: просп. Советский , 14, изготовленный также МП "Городской центр строительства и землеустройства" (том дела 1, листы дела 85-90).

При таких обстоятельствах предоставление части земельного участка, уже предоставленного Обществу иному лицу, а значит и проведение процедуры такого предоставления возможно только при наличии отказа ОАО "НИИВЭМ" от соответствующей части земельного участка. Данный вывод следует из содержания статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставлению органами местного самоуправления и иными уполномоченными органами подлежат земельные участки, свободные от прав иных лиц. В любом случае орган местного самоуправления информирует землепользователей и собственников земельных участков, права которых могут быть затронуты, об изъятии или выкупе земельного участка.

Поскольку Общество имеет право на переоформление права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право собственности или аренды, отказ от спорной части земельного участка до начала процедуры предоставления её иному лицу был необходим. Данное обстоятельство подтверждается и градостроительными условиями строительства автокомплекса, выполненными в 2006 из которых следует, что необходимо выполнить изъятие части земельного участка у ОАО "НИИВЭМ" ( том дела 2, лист дела 10). Изъятие части земельного участка возможно было произвести только вследствие отказа ОАО "НИИВЭМ" от неё.

Частью 1 статьи 45, частями 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права с момента принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о прекращении такого права, принимаемом на основании заявления об отказе от права на земельный участок.

При этом законодатель никак не регламентирует форму и содержание такого заявления об отказе, однако, в соответствии со смыслом приведённых ранее положений закона, такой отказ должен быть заявлен в письменной форме, в нём должна быть выражена воля землепользователя на отказ от строго определённого объекта права, а именно, отказ должен содержать сведения, позволяющие точно идентифицировать земельный участок или его часть, от которой лицо отказывается (местоположение, площадь, кадастровый номер).

Общество в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции утверждало, что не заявляло об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного ОАО "НИИВЭМ" на основании Распоряжений Администрации г. Кемерово N 2230 от 12.09.2000 года, N 2546 от 11.10.2001 года.

Администрация г. Кемерово и ООО "Кредитный дом" ссылались на факт наличия отказа Общества от спорной части земельного участка, выраженного в письме N 00-11/471 от 03.08.2004 года (том дела 1, лист дела 58). Из содержания данного заявления следует, что оно подписано генеральным директором ОАО "НИИВЭМ" Власовым В.Г., в нём указано, что владельцы территории (ОАО "НИИВЭМ", ОАО "Завод ВЭМТО") не возражают против передачи части участка с кадастровым номером 42:24:050905:130 ООО "Кредитный Дом".

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка с соответствующим кадастровым номером (том дела 1, листы дела 117-118). Из содержания данного плана следует, что из земельного участка с кадастровым номером 42:24:050905:34 (номер, первоначально присвоенный земельному участку, расположенному по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 8) выделен земельный участок с кадастровым номером 42:24:050905:130 площадью 3237,6 квадратных метров, определенной по результатам межевания. Субъектом права за земельный участок указан ОАО "НИИВЭМ", вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание данный документ как доказательства отказа ОАО "НИИВЭМ" от части земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства рассмотрения данного отказа и принятия по нему предусмотренного законом решения в порядке, установленном частью 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Кемерово в апелляционной жалобе также ссылалась на то, что в соответствии со статьёй 6 Земельного кодекса Российской Федерации распорядительные действия возможны только в отношении участков, границы которых установлены и описаны на местности, а значит для изъятия земельного участка, а в данном случае части земельного участка, необходимо определить его на местности. По мнению Администрации г. Кемерово в том числе и в соответствии с указанными целями был подготовлен проект границ земельного участка, представляющий собой часть земельного участка, принадлежащего Обществу который согласован со всеми смежными землепользователями, в том числе и с Обществом. Изложенное по мнению Администрации г. Кемерово указывает на то, что ОАО "НИИВЭМ" при формировании спорного участка, представляющего собой часть принадлежащего ему (Обществу) участка не считало свои права нарушенными.

Действительно, материалами дела подтверждается, что проект границ, утвержденный распоряжением, согласовывался с Обществом в период 2003-2004 годов был согласован с руководством Общества. Однако, в материалах проектирования границ земельного участка, по заявке о предоставлении его под строительство ООО "Кредитный дом" указывается, что на стадии проектирования на часть земельного участка ОАО "НИИВЭМ" площадью 3139, 46 кв. метров следует прекратить право постоянного бессрочного пользования, принадлежащего Обществу. Указанное условие выполнено не было.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку апеллянтов на то, что принятие отказа Общества от части земельного участка на стадии утверждения проекта границ преждевременно, поскольку решение о предварительном согласовании места расположения объекта, должно приниматься Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а ему в любом случае должно предшествовать утверждение проекта границ земельного участка, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Администрация г. Кемерово обязана была соблюсти установленный порядок распоряжения земельными участками не только при решении вопроса о предоставлении земельного участка по заявке ООО "Кредитный дом", но и в отношении вопроса об изъятии части земельного участка у Общества, поскольку изъятие земельного участка или его части является наряду с предоставление земельных участков формой распоряжения земельными участками. Во исполнение указанного порядка распоряжения земельными участками Администрация г. Кемерово не лишена была возможности утвердить проект границ не с целью предоставления его по заявке ООО "Кредитный дом", а с целью прекращения права Общества на участок, о чём указать в отдельном распоряжении, которое затем уже передать для принятия решения в КУМИ Кемеровской области для вынесения решения об изъятии части земельного участка у Общества. После принятия решения об изъятии части земельного участка у Общества в связи с отказом последнего от прав на часть участка, Администрация г. Кемерово и имела право предоставлять его по заявке ООО "Кредитный дом".

Совокупность исследованных доказательств указывает, что Администрация г. Кемерово, издав оспариваемое распоряжение до решения об изъятии части земельного участка у ОАО "НИИВЭМ" нарушило права Общества на пользование и распоряжение земельным участком, в том числе и на переоформление права постоянного бессрочного пользования в установленном порядке на право собственности ли аренды.

Суд апелляционной инстанции не принимает и ссылку апеллянтов на то, что часть территории участка Общества, на которой по заявке ООО "Кредитный дом" запроектирован отдельный земельный участок, не использовался Обществом фактически, так как правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку представляет собой возможную причину отказа Общества от части земельного участка, такой отказ без принятия решения об изъятии части земельного участка нельзя считать совершённым.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает факта пропуска Обществом срока, обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в том числе и в апелляционной инстанции, Общество утверждало, что ему стало известно о принятом распоряжении только 24.03.2008 года после расторжения договора с МП "Центр ГЗ" на проектирование границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, проспект Советский,8. Доказательств обратного Администрацией г. Кемерово и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд 02.04.2008 года, то есть в переделах 3-х месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его права, как это и предусмотрено частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб Администрации г. Кемерово, ООО "Кредитный Дом" в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке не подтвердились, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на их подателей, уплачены ими.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2008 года по делу N А27-3653/2008-5 по заявлению Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт взрывозащищённых машин и аппаратов" о признании недействительным распоряжения Администрации г. Кемерово от 31.10.2007 года N 4844 об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: проспект Советский, 14 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г. Кемерово, Общества с ограниченной ответственностью "Кредитный Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Кулеш Т,А.