Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 17АП-7756/08

г. Пермь

24 октября 2008 г.

Дело N А60-14799/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Связной Урал": Максимова А.Ю., паспорт 6504 N 311547, доверенность от 24.12.2007г. в материалах дела,

от заинтересованного лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ОАО "Связной Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2008 года

по делу N А60-14799/2008,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ОАО "Связной Урал"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество "Связной Урал" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 04.06.2008г. N 103 (103-08/2.19) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 29.08.2008г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. В случае, если действия заявителя будут квалифицированы как нарушение требований Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" и признаны виновными, просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, на соблюдение срока привлечения к административной ответственности.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе 12.05.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, совершенном ОАО "Связной Урал" (л.д. 34).

Основанием для возбуждения административного дела послужил факт нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением административного органа от 04.06.2008г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 9-11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, отсутствии пропуска срока привлечения к ответственности и признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу п.1.6 Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (утв. Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) (далее - Положение) вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

На основании п.п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать: годовой отчет акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества. Текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет (п.п. 8.2.4, 8.2.5 Положения).

Пунктами 8.4.1, 8.4.2 Положения установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих уставов со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями. Открытое акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

В случае внесения изменений и/или дополнений в устав акционерного общества (принятия устава акционерного общества в новой редакции) текст устава с внесенными изменениями и/или дополнениями (текст новой редакции устава) должен быть опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты получения акционерным обществом письменного уведомления (свидетельства) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации таких изменений и/или дополнений (государственной регистрации новой редакции устава), а если в установленных федеральным законом случаях изменения и/или дополнения в устав акционерного общества приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления уполномоченного государственного органа - не позднее 2 дней с даты такого уведомления.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет для открытого акционерного общества до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из представленных в материалы дела акта от 08.04.2008г. и протокола об административном правонарушении от 12.05.2008г. следует, что 08.04.2008г. на странице в сети Интернет, на которой заявитель осуществляет раскрытие информации www/svyaznoy.ru не был обеспечен доступ к уставу Общества и его годовому отчету за 2006 г. Необеспечение доступа в сети Интернет к тексту Устава Общества, годового отчета Общества за 2006 год было выявлено также с использованием поисковых систем Yandex и Rambler.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но им не были приняты все зависящие для этого меры, иного из представленных в материалы дела документов не следует, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

В силу ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обязанность по раскрытию информации является сложным юридическим составом, включающим как действия, обязанность совершить которые прекращается истечением установленного законом срока, так и действия, продолжающиеся в течение срока, также определенного законом. Исходя из сущности правоотношений, на защиту которых направлена норма, установленная ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, нарушение порядка раскрытия информации - это не только неопубликование отчетности, но и необеспечение доступа на странице сети Интернет, который должен обеспечиваться в установленный срок.

Первичным нарушением является неисполнение обязанности по опубликованию информации, поскольку доступ к неопубликованной информации обеспечить невозможно. Вместе с тем, каждое из требований является самостоятельным и обязательным к исполнению, а не производным одно от другого. Невыполнение каждого из требований самостоятельно образует состав административного правонарушения по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. При этом причины, по которым доступ к информации в сети Интернет не был обеспечен: в связи с неопубликованием информации или по причине ее несохранения в течение установленного периода времени, не имеют значения для установления объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Иной подход к разрешению данного вопроса влечет необоснованное освобождение от ответственности лиц, не выполнивших обязательные для исполнения требования и по размещению информации, и по обеспечению доступа к ней.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы, что необеспечение доступа к информации, которая фактически не размещалась, в частности по годовому отчету за 2006 г., не образует событие административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Неисполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Вместе с тем необеспечение доступа к указанным сведениям будет длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. В связи с тем, что наличие состава правонарушения в виде необеспечения доступа к информации не зависит от самого факта опубликования сведений, правонарушение будет совершенным с момента истечения сроков, установленных для размещения информации в сети Интернет.

Как следует из протокола и оспариваемого постановления в вину Обществу вменяется правонарушение в форме необеспечения доступа к информации, которое является длящимся.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении 2-месячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что днем обнаружения правонарушения является 08.04.2008г., постановление о привлечении к ответственности вынесено 04.06.2008г., следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности является правильным.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении заявителя отсутствуют.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по правонарушению, допущенному заявителем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельной.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом при назначении наказания назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был извещен заблаговременно уведомлением от 09.04.2008г., полученным Обществом 15.04.2008г. (л.д.27, 28). О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен определением от 14.05.2008г., которое вручено 21.05.2008г. (л.д.29, 33). Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2008 года по делу N А60-14799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Связной Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Т.И.Мещерякова С.П.Осипова