Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 01АП-1268/09

г. Владимир

"22" апреля 2009 г.

Дело N А43-32550/2008-16-496

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 по делу N А43-32550/2008-16-496, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтандарт" о признании незаконными решений Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 24.11.2008 N 10400000-03-06-14/092, N 10400000-03-06-14/093,N 10400000-03-06-14/094, N 10400000-03-06-14/095 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтандарт" - директор Широков А.Л. на основании решения учредителей общества N 2 от 12.03.2008 , Карпычев М.В. по доверенности от 12.01.2009 N 10-Ю/2009 сроком действия три года;

Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - Виноградова Н.Г. по доверенности от 13.01.2009 N 06-01-16/227 сроком действия один год, Курганский О.П. по доверенности от 13.01.2009 N 06-01-16/223 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнионСтандарт" (далее - общество), покупатель, и компания UCGE A.S., Турция, продавец, 15.02.2005 заключили контракт N 005/04 на поставку сборных складских стеллажей и металлоконструкций, кассовых терминалов и прочего торгового оборудования.

Во исполнение условий названного контракта Обществом по грузовой таможенной декларации N 10408010/210808/0010638 и грузовой таможенной декларации N 104080010/231008/0013773 на территорию Российской Федерации ввезен и выпущен в свободное обращение товар - элементы комплекса сборных стеллажей из черных металлов, покрытых эмалью, предназначенных для постоянной установки в торговых и складских помещениях (спецификации к инвойсу N 387167, N534456), который классифицирован Обществом по товарной субпозиции товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 7308909900 "Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, прочие".

Приволжским таможенным управлением Федеральной таможенной службы (далее - Управление) в порядке статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации проведен ведомственный контроль, в ходе которого установлено неправомерное указание в грузовых таможенных декларациях N 10408010/210808/0010638 и N 104080010/231008/0013773 кода товара 7308909900.

По результатам ведомственного контроля Управлением 24.11.2008 приняты решения N 10400000-03-06-14/092, N10400000-03-06-14/093, N10400000-03-06-14/094, N10400000-03-06-14/095, согласно которым частям ввезенного Обществом товара присвоены различные коды ТН ВЭД: по грузовой таможенной декларации N 10408010/210808/0010638 - 9403901000 (мебель прочая и ее части -мебель из прочих материалов, включая тростник, иву, бамбук или аналогичные материалы из металла); по грузовой таможенной декларации N 10408010/231008/0013773 - 9403901000, 7326208000 (изделия прочие из черных металлов -изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов -прочие), 3926300009 (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914 -крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия, прочие). В связи с чем Обществу направлены требования N 137 и N138 от 03.12.2008 об уплате таможенных платежей в общей сумме 523 714 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 20.02.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение нормы материального права - пункта 21 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России, являющегося приложением к распоряжению ФТС России от 20.12.2006 N 459-р, и нарушение нормы процессуального права.

Управление обратило внимание суда на то, что на сайте компании-производителя ввезенных комплектующих для сборки стеллажей UCGE http://www.ucge.narod.ru приведена информация о торговых стеллажах, устанавливаемых в торговых залах магазинов, имеется схема их сборки и комплектация, виды собираемых стеллажей - бакалейных, хлебных, овощных, островных, пристенных, с перфорированной задней стенкой. Внешний вид данных стеллажей аналогичен примеру внешнего вида торгового стеллажа, содержащегося в распоряжении ФТС России от 20.12.2006 N 459-р (Рисунок 3 "Пример внешнего вида товара, классифицируемого в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России"). При этом на данном сайте отсутствует какая-либо информация об изготовлении данной компанией паллетных стеллажей для магазинов типа "Cash & Сапу", что доказывает обратное сведениям, содержащимся в представленных Обществом суду и принятых им в качестве доказательств документах.

По мнению Управления, суд нарушил требования пунктов 2, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняв и не оценив ряд документов - акты таможенных досмотров товаров, спецификации к инвойсам, входящие в комплект документов по спорным грузовым таможенным декларациям, письмо общества с ограниченной ответственностью "Интерхол"; копии из каталога производителя по деталям, оформленным по тем же ГТД, переписку Общества и компании USGE A.S.; переписку Управления и Общества; рапорт о таможенном наблюдении.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертных заключений от 22.01.2009 N 2061-2008, от 20.01.2009, от 21.01.2009.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Управление не обосновало невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Уважительных причин заявителем апелляционной жалобы не приведено. На основании изложенного Первый арбитражный суд отказывает Управлению в приобщении к материалах дела указанных документов.

Также представители Управления заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля Шмыр Ю.В.

Руководствуясь частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд отказывает Управлению в удовлетворении заявленного ходатайства, так как данное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции. Отсутствие согласия Шмыр Ю.В. на дачу показаний в период рассмотрения дела в суде первой инстанции не признается уважительной причиной.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Общество в судебном заседании поддержало позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В свою очередь декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно правилу 1 которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 7308 90 включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Применительно к данной товарной позиции эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованых или литых деталей, при помощи клепки, болтовых соединений, сварки и т.п. Такие конструкции иногда включают изделия других товарных позиций, такие как проволочная сетка или просечно-вытяжные металлические листы товарной позиции 7314. В части конструкций включаются скрепляющие приспособления и другие устройства, специально предназначенные для сборки металлических конструкционных элементов круглого поперечного сечения (трубчатого или иной формы). Данные устройства обычно имеют выступы с нарезными отверстиями, в которые во время сборки вставляются винты для крепления хомутов к трубам.

Кроме металлоконструкций и частей конструкций, упомянутых в данной товарной позиции, в нее также включаются такие изделия, как: шахтные каркасы и надземные конструкции; регулируемые или телескопические стойки, трубчатые стойки, выдвижные балки кессонной крепи, трубчатые строительные леса и аналогичное оборудование; шлюзные ворота, пирсы, волноломы и молы; наземные конструкции маяка; мачты, мостки, леера, переборки и т.п. для судов; балконы и веранды; жалюзи, ворота, раздвижные двери; собранные решетчатые или перильные ограждения; шлагбаумы для переездов и аналогичные ограждения; каркасы для теплиц и парников; многополочные стеллажи для сборки и постоянной установки в магазинах, цехах, складах и т.п.; прилавки и стойки; некоторые защитные ограждения для автомобильных дорог, выполненные из листового металла, уголков или фасонных профилей.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отметил, что разграничение товаров по товарным позициям 7308 и 9403 проводится в основном по признакам стационарной установки, габаритных размеров, крепления к полу и к стене, единства стационарной конструкции, а также возможности перемещения конструкции.

Представленное в материалы дела экспертное заключение Департамента экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 19.11.2008 N 0050112054 (т.1 л.д.81-83) свидетельствует о том, что изделия, ввезенные Обществом по инвойсам N 353244 от 08.08.2008 и N 535038 от 10.10.2008, являются элементами стеллажей типа Yapi Market, производимых предприятием UCGE. Ввезенные в указанных партиях товаров элементы относятся к нижней части стеллажа указанного типа и предназначены для размещения мелкого товара. Использование данных элементов в передвижных магазинных разборных стеллажах невозможно по причине несоответствия их назначению, определенному производителем, противоречит инструкциям и технике безопасности.

Из письма компании UCGE A.S. от 14.11.2008 (т.1 л.д.79) видно, что поставленные стеллажи разработаны специально для супермаркетов Кэш энд Кэрри и подобных помещений; все элементы стеллажной системы специально спроектированы для постоянного крепления рам-стоек стеллажа к основанию с помощью анкерных болтов; сдвигание стеллажей Yapi Market в собранном виде запрещено - для этого необходимо полностью размонтировать конструкцию; использование элементов системы Yapi Market для сборки передвигаемых стеллажей для магазинов или наоборот недопустимо; не разрешается использовать собранные элементы нижней части Yapi Market отдельно, без крепления к рамам-стойкам; все элементы стеллажей Yapi Market разработаны для использования только в стеллажах типа Yapi Market, любое другое использование не отвечает их назначению.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Интерхолл" от 22.03.2007 (т.2 л.д.72-82) с приложением фотографий собранной системы стеллажей, поставленных Обществом, видно, что данные стеллажи соответствуют примеру внешнего вида торгового стеллажа, содержащегося в распоряжении ФТС России от 20.12.2006 N 459-р (Рисунок 4 "Пример внешнего вида товара, классифицируемого в товарной позиции 7308 ТН ВЭД России").

Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что данный товар реализован Обществом по накладной от 02.11.2008 N 159 как стеллажные конструкции Yapi Market для сборки стационарных стеллажных конструкций типа Кэш энд Кэрри, установленных в торговых и складских помещениях.

Следовательно, исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Общество правильно классифицировало ввезенный товар по товарной субпозиции 7308909900.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил суду достаточных доказательств того, что спорный товар следовало квалифицировать по иным кодам ТН ВЭД.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

То обстоятельство, что Обществом в ходе переписки с Управлением не были представлены запрашиваемые документы, не влияет на правильность вывода суда о неправомерности изменения Управлением классификационного кода по спорному товару. Как не опровергают указанный вывод и акты таможенного досмотра, рапорт о таможенном наблюдении.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2009 по делу N А43-32550/2008-16-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

В.Н.Урлеков Е.А. Рубис