Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 07АП-6207/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 5 ноября 2008 г. N 07АП-6207/08

г. Томск

Дело N 07АП- 6207/08

05 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Суслов А.Н. по доверенности от 30.01.2008г. (на один год)

от ответчика: без участия (заявление о рассмотрение в отсутствие)

от заинтересованных лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г. Киселевска

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22.08.2008г. по делу N А27-4717/2008-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению Администрации г. Киселевска

к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

заинтересованные лица: Администрация Прокопьевского района, СХКПК "Витязь"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Администрация г. Киселевска (далее по тексту Администрация) обратилась в арбитражный суд Кемеровской с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее по тексту Управление), выразившихся в принятии решения о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 42:25:0104001:137, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер 42:10:0402010:10; обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:10:0402010:10 (л.д.142т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт по основаниям того, что заявителем установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд не пропущен; Администрация узнала о нарушении своих законных прав и интересов только после получения ответа из Администрации Прокопьевского района; из ответа Управления Администрация не могла сделать вывод, кто именно нарушил ее права - Администрация Прокопьевского района или Управление.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 17.10.2008г.), доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, указав, что суд обоснованно посчитал причины пропуска срока обращения в суд неуважительными; при этом суд не нарушил права на судебную защиту Администрации, принял заявление к производству и рассмотрел спор по существу, анализируя представленные доказательства и обстоятельства по делу; о нарушении своих прав заявитель мог узнать как 18.08.2006г. после опубликования в средствах массовой информации сведений о проведении собрания пайщиков земельных долей СХТОО "Михайловское", так и 12.03.2007г. при проведении межевания; суд апелляционной инстанции согласно ст. 268 АПК РФ не имеет оснований для переоценки данных выводов суда; если в апелляционном производстве обжалуется только часть решения (только один вывод суда), соответственно арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в этой части; просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления.

Заинтересованные лица Администрация Прокопьевского района, СХКПК "Витязь", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, СХКПК "Витязь" в ходатайстве, поступившим 27.10.2008г. просит рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в отсутствие представителя Правления, своих представителей в судебное заседание не направили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя заявителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2008г.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного 12.08.2006г. собрания пайщиков земельных долей СХТОО "Михайловское" приняты решения о выделении земельных участков в счет земельных долей, принятии граждан в члены СХКПК "Витязь" с внесением паевых взносов земельными долями.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Факт плюс" проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного в 1-3,5км на юго-восток от с. Иганино. Акт приемки (освидетельствования) материалов межевания земель утвержден руководителем территориального отдела N 14 управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

На основании заявки от 01.06.2007г. N 42-10/07ГКУ (АТ)-424, представленных документов (23 свидетельства о праве общей собственности на земельный участок, выделенный для сельскохозяйственного использования, свидетельство о праве на наследство по закону, описание земельного участка Управлением (кадастровое дело N 42:25:0104001:137 зарегистрировано 17.07.2007)) осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104001:137.

По обращению Павского В.В. (входящий N 1465 от 24.04.2008) Управлением исправлена техническая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104001:137, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Михайловское", выдан кадастровый паспорт, земельному участку присвоен кадастровый номер 42:10:0402010:10.

Полагая указанные действия Управления по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет незаконными, препятствующими в осуществлении полномочий по формированию и распоряжению данного земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшим на момент совершения оспариваемых действий), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно положениям ст.19 указанного закона, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике (п.1).

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п.2).

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (п.6).

Согласно п.3 ст. 20 Закона N 28-ФЗ, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования; содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с заявлением Администрацией не указано, какие характеристики Управлением определены неверно, ссылаясь на отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов. Принятие Закона Кемеровской области от 17.12.2004г. N 104-03 "О статусе и границах муниципальных образований" не влечет за собой автоматическое изменение категории земель, не определяет правовой режим земель, а устанавливает границы муниципальных образований и наделяет соответствующие муниципальные образования статусом городского округа, муниципального района, городского, сельского поселения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 84 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Указывая на нарушение при межевании прав смежных землепользователей (муниципальное образование городской округ "Город Киселевск"), Администрацией не указано, в чем конкретно оно выразилось; результаты установления границ земельного участка не оспорены заявителем в установленном законом порядке

При этом оспариваемые действия произведены на основании предоставленных свидетельств на право собственности на землю, указанные права не оспорены; более того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2008г. N 01/062/2008-528 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:10:0402010:10, местоположение Кемеровская область, Прокопьевский район, СХТОО "Михайловское", в связи с чем требования заявителя о признании незаконными действий Управления по постановке земельного участка на кадастровый учет сами по себе при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права на спорный земельный участок, не оспроенного в установленном законом порядке и не признанного недействительным, не могут быть признаны судом незаконными и нарушающими права Администрации в осуществлении полномочий по формированию и распоряжению данного земельного участка.

В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ответа Управления (исх. N 06/25-3062 от 21.12.2007г.) на письмо Администрации г.Киселевска следует о разъяснении заявителю того факта, что испрашиваемый им земельный участок по результатам межевания в 2007 году поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 42:25:0104001:0137, площадью 141,7 га по заявке 23 пайщиков, вместе с тем Администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением о признании действий Управления по постановке земельного участка на кадастровый учет 28.04.2008г.

Довод апеллянта о получении данного ответа, из которого, однако, не следовало какой орган нарушил права заявителя, в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку проведение государственного кадастрового учета земельных участков с присвоением кадастрового номера и внесение об этом сведений в Единый государственный реестр земель в силу положений Федерального Закона "О государственном земельном кадастре" осуществляется соответствующими органами федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а не органами местного самоуправления; требования заявителем предъявлены к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, а не иному органу.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, межевание и работы по кадастровому учету проводились не на основании распоряжения администрации Прокопьевского района N 442-р от 03.04.2006г., а на основании выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Прокопьевского района Кемеровской области правоустанавливающих документов - свидетельств на право собственности на землю, в связи с чем доводы Администрации о том, что она узнала о нарушении своих законных прав и интересов только после получения ответа из Администрации Прокопьевского района, не могут быть приняты судом как обоснованные.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, установления пропуска срока для защиты нарушенных прав и законных интересов без уважительной причины, приведенных норм материального права и мотивов, по которым суд отклонил доводы заявителя (ч. 4 ст. 170 АПК РФ), принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Администрацию, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 22 августа 2008 г. по делу N А27-4717/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева