Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 17АП-8540/08

г. Пермь

21 ноября 2008 г.

Дело N А50-8529/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (ООО "Пермстрой"): Ткаченко Н.С., директор, протокол N 2 от 30 июля 2007 г. паспорт; Мешканцев А.П., доверенность от 15 января 2008 г., паспорт,

от ответчика (Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю): Баранова Е.А., ведущий специалист - эксперт отдела судебной защиты, доверенность от 29 декабря 2007 г. N 3, удостоверение,

от заинтересованного лица (Торбина Ильи Валерьевича): не явился,

от заинтересованного лица (Королевой Светланы Игоревны): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Пермстрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 сентября 2008 года

по делу N А50-8529/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Торбин Илья Валерьевич, Королева Светлана Игоревна,

о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

В судебном заседании 20 августа 2008 г. заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования: просит признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 48 000 кв.м. с кадастровым номером 59:32:329 00 01:0640, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, д. Качка, от ООО "Пермстрой" к Торбину И.В.. Изменение предмета требований принято судом.

Определением суда от 20 августа 2008 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены Торбин Илья Валерьевич, Королева Светлана Игоревна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 25 сентября 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 1 ст. 452 ГК РФ). Заявитель полагает, что с заявлением о регистрации перехода права на недвижимое имущество обратилось ненадлежащее лицо. ООО "Пермстрой" своевременно известило заинтересованных лиц (лицо, которому выдана доверенность, а также регистрирующий орган) об отзыве доверенности, выданной Торбину В.В.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик полагает, что полномочия представителя ООО "Пермстрой" при обращении в регистрирующий орган были оформлены надлежащим образом. Извещение об отмене доверенности, выданной ООО "Пермстрой" Торбину В.В. на представление интересов общества по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не могло служить основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок либо отказа в ней, поскольку оно не было удостоверено нотариусом. Кроме того, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок являлся договор купли-продажи от 16.05.2008 г., который со стороны продавца подписан директором ООО "Пермстрой".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется договор от 16 мая 2008 г. купли-продажи земельного участка общей площадью 48 000 кв.м. с кадастровым номером 59:32:329 00 01:0640, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, д. Качка, который, как следует из преамбулы договора, подписан от имени ООО "Пермстрой" (продавца) директором Ткаченко Н.С. и покупателем г-ном Торбиным И.В. (л.д. 47-48).

По условиям договора стоимость земельного участка составляет 4 300 000 руб, которые уплачиваются покупателем путем передачи наличных денежных средств продавцу при подписании договора (п. 3 договора).

16 мая 2008 г. ООО "Пермстрой" выдало г-ну Торбину В.В. нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов общества по вопросам регистрации сделок, прав, в том числе права собственности, перехода прав собственности на недвижимое имущество и т.д. (л.д. 39).

21 мая 2008 г. ООО "Пермстрой" направило Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю извещение об отмене доверенности, выданной 16.05.2008 г. Торбину В.В. на представление интересов общества по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество (л.д. 11).

Указанное извещение получено УФРС по Пермскому краю 22 мая 2008 г.

В тот же день, т.е. 22 мая 2008 года, г-н Торбин В.В. обратился в УФРС по Пермскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 48 000 кв.м. с кадастровым номером 59:32:329 00 01:0640 от ООО "Пермстрой" к Торбину И.В. (л.д. 60).

В день подачи заявления о регистрации перехода права собственности Торбин В.В. подал заявление о сокращении срока регистрации перехода прав на земельный участок (л.д. 63).

24 мая 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, за три дня до этого получившим извещение ООО "Пермстрой" об отзыве доверенности, выданной Торбину В.В., произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от ООО "Пермстрой" к Торбину И. В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2008 г.

03 июня 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от Торбина И. В. к Королевой С. И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.05.2008 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пермстрой" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Пермстрой" полагает, что действия УФРС по Пермскому краю по регистрации перехода права собственности на земельный участок не соответствуют требованиям ст.ст. 16 и 19 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", а также нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку регистрация перехода прав осуществлена по сделке, не оплаченной покупателем.

УФРС по Пермскому краю, доказывая соответствие своих действий закону, как того требует часть 5 статьи 200 АПК РФ, ссылается на то, что поскольку полномочия представителя ООО "Пермстрой" при обращении в регистрирующий орган были надлежащим образом оформлены (т.е. основаны на нотариально удостоверенной доверенности), извещение об отмене доверенности также должно быть оформлено нотариально. Извещение ООО "Пермстрой", исполненное в простой письменной форме, не могло быть принято во внимание регистрирующим органом. Кроме того, УФРС по Пермскому краю обращает внимание суда на то обстоятельство, что документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от ООО "Пермстрой" к Торбину И.В., соответствовали нормам действующего законодательства и не вызывали сомнений в их подлинности. Договор купли-продажи земельного участка от 16.05.2008 г. содержал все существенные условия, необходимые для сделок подобного рода. Имеющаяся в договоре купли-продажи запись о том, что денежные средства, подлежащие уплате по договору, получены продавцом в полном объеме, являлась для регистрирующего органа достаточным свидетельством отсутствия оснований для государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении спорного земельного участка.

С доводами УФРС по Пермскому краю нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемого одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность по своей юридической природе является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, установленных в законе (п. 1 ч. 2 ст. 163 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Таким образом, для отмены доверенности необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - лица, выдавшего доверенность.

Статьей 189 ГК РФ предусмотрены последствия отмены доверенности, а именно: лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (ст. 189 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае УФРС по Пермскому краю должно было быть извещено обществом с ограниченной ответственностью "Пермстрой" об отмене доверенности, что им и было сделано.

Форма извещения об отмене доверенности законодательно не установлена.

Между тем, ответчик и третьи лица полагают, что согласно ст.ст. 156 и 452 ГК РФ извещение об отмене доверенности должно быть нотариально удостоверено.

С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку из указанных норм права такой вывод не следует.

При изложенных обстоятельствах УФРС по Пермскому краю следовало отказать в регистрации перехода права собственности на земельный участок по пункту 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Кроме того, следует указать, что Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю узнало об отмене доверенности от 16.05.2008 г. до подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Указанные обстоятельства не могли не вызвать у УФРС по Пермскому краю сомнения относительно полномочий Торбина В.В. на представление интересов ООО "Пермстрой" в оформлении перехода права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представляемых документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

УФРС по Пермскому краю не только не приостановило регистрацию перехода права собственности на земельный участок, но и ускорило ее по заявлению г-на Торбина В.В.

Ссылка УФРС по Пермскому краю на договор купли-продажи, который по утверждению регистрирующего органа, не вызывал сомнений, судом отклоняется, поскольку правовая полноценность документов, представленных на регистрацию перехода права собственности, не может служить основанием для регистрации указанного перехода в случае, если с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо.

Следует также отметить, что согласно пояснениям ООО "Пермстрой", нотариальное удостоверение извещения об отмене доверенности, несмотря на то, что законодательно такое требование не установлено, могло быть совершено по требованию регистрирующего органа, однако, ускоренная регистрация не позволила это сделать.

Довод УФРС по Пермскому краю о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку в действительности имеет место спор о праве, не может быть признан состоятельным, поскольку доводов относительно наличия или отсутствия у сторон права собственности на земельный участок заявителем не приведено.

С учетом изложенного, решение суда от 25 сентября 2008 года по делу N А50-8529/2008 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., при подаче апелляционной жалобы - в сумме 1 000 руб., заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2008 г. по делу N А50-8529/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 48 000 кв.м., кадастровый номер 59:32:329 00 01:0640, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, д. Качка от ООО "Пермстрой" к Торбину И.В. незаконными.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО "Пермстрой".

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в пользу ООО "Пермстрой" в возмещение судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина