Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 19АП-374/08

22 февраля 2008 г.

N А64-1763/06-7

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Суховой И.Б.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО "Фирма "Елена": представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации г. Уварово Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Елена" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2007 года по делу N А64-1763/06-7, по иску Администрации города Уварово к ООО "Фирма "Елена" при участии в деле третьего лица Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Тамбовской области о сносе самовольной постройки (судья Подольская О.А.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Уварово Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Елена" (далее - ответчик) о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2006 года в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2006 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2006 года производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2007 года определение арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением от 27.11.2007г. Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил исковые требования и обязал ответчика снести незавершенную строительством третью очередь жилого дома N 1 со встроенной библиотекой по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 3-й микрорайон, дом 1.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям неполного выяснения обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2007 г. законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.01.2002 г. между ООО "Гранит-М", выступавшего продавцом, и ООО Фирма " Елена" (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта третьей очереди жилого дома с встроенной библиотекой, состоящего из одноэтажного строения, площадью 350,1 кв. м, степенью готовности 13.6 % кадастровый номер 68:30:0003025:0006:452/25:0001 на земельном участке общей площадью 2524,57 кв.м.

04.07.2005 г. между администрацией г. Уварово (арендодатель) и ООО фирма "Елена" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2524,57 кв.м. с кадастровым номером 68630:00:03 025:0006, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, 3 мкр., переданного арендатору по акту приема-передачи 04.07.2005г. в целях строительства третьей очереди жилого дома N 1 с встроенной библиотекой со сроком аренды до 31.01.2006г.

02.08.2005 г. Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Тамбовской области сделано предписание в адрес ООО "Фирма "Елена" о ведении достройки незавершенного строительством объекта с нарушением Градостроительного кодекса РФ (без проектной документации и разрешения на строительство).

Администрация г. Уварово направила в адрес ООО фирма "Елена" заказное письмо от 28.10.2005г. с уведомлением о расторжении договора аренды в трехдневный срок в случае неуплаты обществом арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2006г. по делу N А64-10565/05-23 ООО фирма "Елена" запрещено строительство (реконструкция) третьей очереди жилого дома со встроенной библиотекой как создающее опасность причинения вреда.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на предписание органа архитектурно-строительного надзора и решение суда, ООО фирма "Елена" продолжало капитальное строительство объекта, администрация г. Уварово обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств соответствия спорного объекта недвижимого имущества градостроительным и строительным нормам и правилам.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной выше нормы для установления самовольности постройки необходимо установление следующих обстоятельств: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создание постройки без получения на это необходимых разрешений, наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что Актами проверок Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Тамбовской области от 02.08.2005, от 24.11.2005 года установлен факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция капитальное строительство без разрешения на строительство). Постановлением N 24/2005 от 16 августа 2005 года ООО фирма "Елена" привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (протокол от 02.08.2005). Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2006 N 16/2006 производство по делу в отношении ООО фирма "Елена" прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2006г. по делу N А64-10565/05-23 ООО фирма "Елена" запрещено строительство (реконструкция) третьей очереди жилого дома со встроенной библиотекой как создающее опасность причинения вреда.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 4 июля 2005 года расторгнут в связи с односторонним отказом Администрации г. Уварово от исполнения договора на основании п. 4.1.3 и п. 6.1 указанного договора, а именно ввиду наличия у ответчика задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца. Данное обстоятельство подтверждается Извещением о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.05 N 2323 и ответчиком не опровергается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие создание объекта на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, его возведение в соответствии с полученными на это разрешениями и при отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, спорный объект согласно положениям статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ссылки заявителя апелляционной жалоб на приобретение указанного объекта по договору купли-продажи и наличие у ответчика права собственности на него, не имеют правого значения при наличии доказательств, подтверждающих самовольность постройки.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные в силу изложенного выше.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2007 года по делу N А64-1763/06-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданина ООО "Фирма "Елена" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова Е.А. Безбородов