Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-354/09

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А71-10010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Евро-Фактор" - не явился,

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Евро-Фактор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2008 г.

по делу N А71-10010/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по заявлению ЗАО "Евро-Фактор",

заинтересованное лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики,

о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ЗАО "Евро-Фактор" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством производственный комплекс - склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, 3 км сортировочной станции Агрыз.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Евро-Фактор" с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для данного дела, неправильное применение судом норм материального права.

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. ЗАО "Евро-Фактор" обратилось в Малопургинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством производственный комплекс - склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, 3 км. сортировочной станции Агрыз.

21 июля 2008 г. Малопургинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации (уведомление N 15/006/2008-357 от 21.07.2008г.) на срок до 29 августа 2008 г. в силу п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с наличием судебного акта арбитражного суда, свидетельствующего о праве собственности на указанный заявителем объект за другим лицом. Затребованы дополнительные доказательства.

29 августа 2008 г. государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект (ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") указав, что заявителем не представлены дополнительные правоустанавливающие документы на регистрируемый объект недвижимости.

По мнению заявителя, регистратор нарушил требования п. 2 ст. 17 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997г., которым предусмотрено, что истребование у заявителя дополнительных документов не допускается. В этой связи считает действия регистратора по приостановлению государственной регистрации, а затем отказ в регистрации объекта недвижимости незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО "Евро-Фактор" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ, признавая недействительным ненормативный правовой акт или действия государственного органа, органов местного самоуправления или иных органов, заявитель должен доказать, что обжалуемый ненормативный акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97г. к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие права.

Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г., орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30 июня 2008 г. заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством производственный комплекс - склад нефтепродуктов, представив в обоснование рабочий проект, выполненный проектно-производственным объединением "Технолог" и Постановления Главы местного самоуправления Малопургинского района Удмуртской Республики N 338 от 24.06.1998 года.

В ходе правовой экспертизы документов регистратором установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2008г. по делу N А71-9109/2007-Г11, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008г., признано недействительным зарегистрированное право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ЗАО "Евро-Фактор".

Более того, при вынесении оспариваемого решения судом исследовались и другие судебные акты: решение Арбитражного суда УР от 21.08.2007г. по делу N А71-3543/2007-Г8, согласно которому закрытому акционерному обществу "Евро-Фактор" отказано в признании ничтожными сделок - договоров купли-продажи спорного объекта N 17/20 от 24.05.2004г., N 120704 от 12.07.2004, и применении последствий недействительности этих сделок; решение Арбитражного суда УР от 26.10.2006г. по делу N А71-262/2006-Г12, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 года, где ООО "Европа" отказано в признании недействительным договора купли - продажи N 120704 от 12.07.2004 г.

В названных судебных актах дан анализ договору подряда N 28 от 26.06.1998г. на капитальное строительство склада нефтепродуктов, договорам купли - продажи незавершенного строительством объекта: N 17/20 от 24.05.2004 года, заключенного между ЗАО "Евро - Фактор" и ЗАО "Фактор"; от 12.07.2004 года заключенного между ЗАО "Фактор" и ООО "Строй - Инвест и К"; договорам об уступке прав и обязанностей по договору подряда на капитальное строительство N 28 от 26.06.1998г., договору от 25.05.2004 года заключенному между ЗАО "Евро - Фактор" и ЗАО "Фактор"; от 13.07.2004г., заключенного между ЗАО "Фактор" и ООО "Строй - Инвест и К" из которых усматривается, что при обращении за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости ЗАО "Евро - Фактор" не являлся собственником этого объекта.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008г. по делу N А71-9109/2007-Г11, в котором Управление Федеральной регистрационной службы являлось третьим лицом, установлено, что объект незавершенного строительством является предметом действующего договора строительного подряда от 26.06.1998г. N28 и по договору купли-продажи N120704 от 12.07.2004г. передан в собственность ООО "Строй-Инвест и К"

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи документов, ЗАО "Евро-Фактор" не являлся собственником объекта, регистрирующий орган не вправе был осуществлять за ним государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ЗАО "Евро-Фактор" отказано правомерно.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 г. по делу N А71-10010/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Евро-Фактор" в доход Федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.И. Глотова