Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 19АП-5789/08

15 января 2009 г.

Дело N А36-2499/2008

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей: Сергуткиной В.А.

Семенюта ЕА.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

В судебное заседание явились:

От ООО "Первомайское": Щедрин Д.В. - представитель по доверенности от 11.08.08 г., паспорт серии 42 04 N 185816, выдан ОВД города Ельца Липецкой области от 22.04.05 г.

Из вызванных в судебное заседание не явился:

От Управления Роснедвижимости по Липецкой области в лице Лебедянского территориального отдела: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первомайское" на решение арбитражного суда Липецкой области от 05.11.08 г. N А36-2499/2008, принятое судьей Серокуровой У.В., по заявлению Общества к Управлению Роснедвижимости по Липецкой области в лице Лебедянского территориального отдела о признании недействительным ненормативного акта.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первомайское" (далее -ООО "Первомайское") обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Липецкой области (далее - Управление Роснедвижимости) N 5 от 09.07.2008г. об устранении нарушения земельного законодательства (далее - предписание), как несоответствующего ст. 47 приказа Минюста РФ от 27.12.2007г. N 254 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю" и ст. 2 "Положения о государственном земельном контроле", утвержденного постановлением Правительства РФ N 689 от 15.11.2006г.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 05.11.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Первомайское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что предписание не соответствует нормам Положения о государственном земельном контроле в РФ. Кроме того, оно нарушает право предприятия на беспрепятственное осуществление Обществом хозяйственной деятельности без вмешательства каких-либо лиц, незаконно возлагает на Заявителя обязанности, исполнение которых повлекло бы несоразмерные затраты на устранение нарушений.

Управление Роснедвижимости по Липецкой области не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. При этом в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что инспектор, осуществляя проверку, действовал в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством. На основании акта проверки выявлен факт неиспользования земель по целевому назначению, в связи с чем, Управление полагает, что Общество является лицом, обязанным совершить какие-либо действия, а также исполнить предписание. Кроме того, в отзыве указано, что по окончании срока, указанного в предписании повторная проверка не проводилась, протокол не составлялся.

В настоящее судебное заседание представитель Управления Роснедвижимости по Липецкой области в лице Лебедянского территориального отдела не явился. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителей Управления, в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 января 2009 г. по 15 января 2009.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прокуратура Лебедянского района Липецкой области письмом N 32-Д-08 от 31.03.2008г. обязала Лебедянский территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Липецкой области предоставить информацию о принятых отделом к нарушителям использования земель сельскохозяйственного назначения мерах, а также предоставить материалы проверок (л.д. 48).

Письмом N 1342 от 25.06.2008г. администрация Лебедянского района Липецкой области обратилась к главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Лебедянскому району Торжоновой В.П. с просьбой о проведении проверки использования пашни в ООО "Первомайское" (л.д. 14).

08.07.2008 г. Лебедянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости было вынесено распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства N 25 на основании обращения администрации Лебедянского района N 1342 от 25.06.2008 г. с датой начала и окончания проверки - 09.07.2008 г. (л.д. 12).

Государственным инспектором по использованию и охране земель по Лебедянскому району Торжоновой В.П. 09.07.2008г. в присутствии представителей администрации Лебедянского района и администрации Кузнецкого сельсовета, а также главного агронома ООО "Первомайское" был составлен протокол осмотра земельного участка по адресу: г. Лебедянь, ул. Кузнецкая, 6а, земли в границах ООО "Первомайское" для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: 48:11:000 00 00:184 и 48:11:000 00 00:185. Осмотром было установлено, что земельные угодья (пашня) в количестве 430 га не обработаны, заросли сорной растительностью (л.д. 53-54).

Лебедянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства использования ООО "Первомайское" пашни. Данный документ не имеет даты его составления, в нем имеется ссылка на распоряжение Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости от 08.07.2008 г. (л.д. 10-11).

09.07.2008г. Лебедянским территориальным отделом Управления Роснедвижимости было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу N 05, согласно которому обязанность по устранению допущенных нарушений в срок до 09.08.2008г. была возложена на генерального директора ООО "Первомайское" - Люфт С.В. и главного агронома Ермоленко М.В. (л.д. 8-9).

Ссылаясь на то, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 09.07.2008г. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ООО "Первомайское" при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявитель обратился за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Согласно ст. 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года N 689.

Согласно п. 2 указанного Положения специально уполномоченные органы при осуществлении государственного земельного контроля взаимодействуют в установленном порядке с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, правоохранительными органами, организациями и гражданами.

В соответствии с п.п. "ж" п. 6 указанного Положения, должностные лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов, осуществляющие государственный земельный контроль, одновременно по должности являются, в том числе: руководители структурных подразделений территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного контроля, - главными государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель.

Согласно п.п. "в" п. 9 Положения государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в п. 6 Положения, имеют право, в том числе: давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В соответствии с п. 12 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 689 (далее - Положения), мероприятия по государственному земельному контролю в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ) мероприятие по контролю - совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Апелляционная инстанция исследовала полномочия должностного лица, вынесшего оспариваемое предписание, и пришла к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий должностного лица Лебедянского территориального отдела Управления Роснедвижимости, осуществляющего земельный контроль.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения N 25 от 08.07.08 г. в порядке ст.71 ЗК РФ должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства. По результатам проверки 09.07.08 г. выдано предписание N 05 , в котором указано, что государственный инспектор по использованию и охране земель по Лебедянскому району, руководствуясь п.п. "б" п.14 Положения о государственном земельном кадастре, обязал генерального директора ООО "Первомайское" и главного агронома устранить указанные нарушения в срок до 09.08.08 г.

Таким образом, в качестве обязанных субъектов указаны физические лица, а не Общество.

Оспариваемое предписание от 09.07.2008 г. не содержит перечень конкретных действий, обязанность совершения которых возлагается им на юридическое лицо - ООО "Первомайское", а также не указано нарушение каких норм права установлено в ходе проверки.

Согласно п.6 Письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости N ММ/0938 от 05.12.06 г. предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются в случае выявления следующих нарушений требований земельного законодательства:

- использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации), если отсутствует возможность привлечения правонарушителя по статье 7.1 КоАП России;

- использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации);

- невыполнение требований по сохранности межевых знаков границ земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства выдаются одновременно с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Однако судом установлено, что указанный в предписании срок для устранения нарушений (до 09.08.2008 г.) истек, государственным органом повторная проверка с целью выявления исполнения предписания и устранения нарушений Общества не проводилась, протокол об административном правонарушении за нарушение земельного законодательства в установленный срок и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не составлялся, истек срок давности привлечения к административной ответственности и по ст.19.5 КоАП РФ. Из предписания невозможно определить, совершение каких именно действий (только очистить от сорной растительности, либо, также засеять, т.е. использовать указанные земельные участки) административный орган предполагал устранением нарушений законодательства и каких именно его норм.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание истечение сроков исполнения оспариваемого предписания, сроков давности привлечения к административной ответственности за нарушение земельного законодательства и неисполнение предписания, с учетом того, что предписание не возлагает конкретные обязанности на Общество, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание не соответствует закону и соглашается выводами суда первой инстанции, что в то же время оно не нарушает каких-либо прав или законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, не возлагает на ООО "Первомайское" какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах, не имелось оснований для удовлетворения требований ООО "Первомайское".

При установленных по настоящему делу обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с изложенным, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.08 г. по делу N А36-2499/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Миронцева Н.Д.

Судьи

Сергуткина В.А. Семенюта Е.А.