Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 04АП-477/09

г. Чита

9 апреля 2009 г.

Дело N А19-15526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тучиной Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-15526/2008 по иску агентства имущественных отношений Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Тучиной Нине Михайловне о взыскании 59 512,58 руб. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Тучиной Нины Михайловны к агентству имущественных отношений Иркутской области о взыскании 38 741,11 руб. (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тучиной Нины Михайловны задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.06.2007 N 196/07 в размере 54 496 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 5016,58 руб.

Из материалов дела следует, что 18.06.2007 Департаментом имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тучиной Н.М. (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 196/07, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 12 кв.м, в отдельно стоящем кирпичном здании на третьем этаже здания, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Дзержинского, 36, литера А, кадастровый номер 38:36:017903:4:309/А, являющийся памятником истории и культуры.

Срок договора аренды установлен сторонами с 1.06.2007 по 30.05.2008, с учетом дополнительного соглашения к договору аренды от 2.07.2007.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вноситься ежемесячно до 5 числа текущего месяца на расчетный счет УФК по Иркутской области. Ежегодно с 1 января размер арендной платы увеличивается в одностороннем порядке, исходя из требований действующих нормативных актов Российской Федерации и Иркутской области (пункт 4.3 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно Приложению N 1 к договору, которое действует с 1.06.2007, расчет арендной платы произведен на основании постановления губернатора Иркутской области от 28.12.2005 N 575-п, распоряжения администрации Иркутской области от 29.12.2006 N 728-ра и составляет 57 600 руб. в год, 4800 руб. в месяц.

Помещение общей площадью 12 кв.м передано ответчице по передаточному акту 1.06.2007.

24.09.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого увеличена площадь передаваемого ответчице в аренду помещения - нежилые помещения поз.31-33 (по техпаспорту БТИ) на третьем этаже в кирпичном, административном, благоустроенном здании, общей площадью 36,6 кв.м. Размер арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору, которое действует с 10.09.2007, составляет 175 680 руб. в год, 14 640 руб. в месяц.

Помещение, общей площадью 24,6 кв.м передано ответчице по передаточному акту 10.09.2007.

Ответчица возвратила помещение по передаточному акту 21.04.2008.

По расчетам истца, задолженность ответчицы по арендной плате за период с 1.06.2007 по 1.04.2008 составила 59 512,58 руб. На сумму задолженности истец в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды начислил пеню в размере 5016,58 руб.

Уведомление истца N 10-1378 от 9.04.2008 с предложением оплатить задолженность в размере 58 888 руб. ответчица оставила без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчица исковые требования не признала, обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с агентства имущественных отношений излишне уплаченной арендной платы в размере 38 741,11 руб. В обоснование исковых требований пояснила, что в расчете арендная плата была завышена и в целом прослеживается коэффициент повышения в 3,48 раза.

Определением суда от 8 декабря 2008 года встречное исковое заявление принято к производству.

Истец встречные исковые требования не признал, пояснив, что размер арендной платы является договорным и согласован обеими сторонами. Возражения относительно величины арендной платы в агентство не поступали.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчица обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчица пояснила, что в приложении N 1 к договору конечный размер арендной платы в год и в месяц был указан с арифметической ошибкой, на которую ответчица сразу не обратила внимание. Требования Тучиной Н.М. о взыскании переплаченных денежных средств в размере 38 741,11 руб. обоснованны и являются неосновательным обогащением истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды N 196/07 от 18.06.2007, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 650 и 654 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица обязана внести арендные платежи в полном объеме. Для установления размера арендной платы необходимо установить период пользования имуществом, площадь занимавшихся ответчицей помещений и размер арендной платы за пользование 1 кв.м арендованных помещений в месяц (в год).

В данном случае площадь арендованных ответчицей помещений и период пользования имуществом судом первой инстанции установлен и ответчицей не оспаривается.

Не согласна ответчица с размером арендной платы за пользование 1 кв.м арендованных помещений. Доводы ответчицы построены на наличии арифметической ошибки, которую, по ее мнению, допустил истец при расчете арендной платы.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды размер арендной платы согласовывается сторонами в специальном приложении N 1 к указанному договору (л.д.16). Таких приложений стороны подписали два: одно изначально при заключении договора, другое позже вследствие увеличения площади переданных ответчице помещений (л.д.17 и 18). И в том, и в другом приложениях указаны стороны и имеется ссылка на договор аренды N 196/07.

В тексте указанных приложений стороны согласовали однозначно и определенно конкретную стоимость аренды занимавшихся ответчицей помещений за 1 месяц. В первом случае - 4800 руб., во втором - 14 640 руб. Ответчица подписала приложения без замечаний и возражений. После подписания приложений ответчица фактически получила имущество и приступила к его использованию по согласованной в приложениях цене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость аренды следует исчислять, исходя из размера, который сторонами был согласован и принят ответчицей без каких-либо оговорок и замечаний, то есть из размера, указанного в приложениях.

Размер задолженности ответчицы по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и составляет 59 512,58 руб. Истец требует взыскания основного долга в сумме 54 496 руб., то есть в меньшем размере. Следовательно, решение в части взыскания основного долга в заявленной сумме является правильным.

Поскольку ответчицей допущена просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора аренды. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил основной иск в части взыскания неустойки в сумме 5016,58 руб.

Учитывая, что в результате рассмотрения спора выявлена задолженность ответчицы по внесению арендных платежей, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании переплаты не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-15526/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин К.Н.Даровских