Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 17АП-1983/08

г. Пермь

16 апреля 2008 г.

Дело N А60-30411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Романова В.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ЕМУП "Тепловые сети"; ответчика, ТСЖ "Агрономическая, 10"; третьего лица, ОАО "Уральский завод РТИ" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищества собственников жилья "Агрономическая, 10",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2008 года по делу N А60-30411/2007,

принятое судьёй Абозновой О.В.

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к Товариществу собственников жилья "Агрономическая, 10"

третье лицо: ОАО "Уральский завод РТИ"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (ЕМУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Агрономическая, 10" (ТСЖ "Агрономическая, 10") задолженности по договору энергоснабжения N 5-03-1327 от 01.01.2004г. за период с ноября 2004 г. по сентябрь 2007 г. в сумме 189 755 руб. 70 коп., на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве третьего лица ОАО "Уральский завод РТИ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. (том 4 л.д. 21-25) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Агрономическая, 10" в пользу ЕМУП "Тепловые сети" взыскано 143 779 руб. 71 коп. долга, а также 4 375 руб. 59 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Ответчик, ТСЖ "Агрономическая, 10", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. не согласен, просит его отменить, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе указывает, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Полагает, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно приняты во внимание акты на невозврат теплоносителя, составленные не с ТСЖ, а с третьим лицом.

Истец, третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между энергоснабжающей организацией - ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий", транспортирующей организацией - ЕМУП "Тепловые сети" и абонентом - ТСЖ "Агрономическая 10" заключен договор энергоснабжения N 5-03-1327 от 01.01.2004г. (том 1 л.д. 12-22).

Разделом 1 договора, стороны приняли на себя обязательства по договору энергоснабжения. Энергоснабжающая организация обязалась обеспечить тепловой энергией в виде горячей воды в согласованных объёмах Абонента на нужды отопления объектов, находящихся в его управлении и транспортирующую организацию для горячего водоснабжения абонента. Транспортирующая организация обязалась обеспечить транспортировку тепловой энергии для абонента по своим тепловым сетям. Абонент обязался принимать и оплатить тепловую энергию энергоснабжающей организации и услуги по транспортировке тепловой энергии и стоимость исходной холодной воды на нужды горячего водоснабжения (п. 1.1 договора).

За поставленную в период с ноября 2004 года по сентябрь 2007 года тепловую энергию и теплоноситель ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий", предъявило ТСЖ "Агрономическая 10" счета-фактуры на общую сумму 143 854 руб. 36 коп., согласно перечня счетов указанных в расчете задолженности (том 1, л.д. 31). Счета-фактуры (том 1, л.д. 95-143, том 2, л.д. 1-169, том 3, л.д. 1-102), предъявленные к оплате ответчику обоснованы помесячными расчетами теплопотребления. В обоснование количества поставленной ответчику тепловой энергии и невозвращённого ответчиком теплоносителя истец представил в дело акты транспортирующей организации.

Согласно пунктам 4.1.5 и 4.1.6 договора энергоснабжения N 5-03-1327 от 01.01.2004г. транспортирующая организация производит распределение тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и организовывает учет отпускаемой абоненту тепловой энергии на границе между транспортирующей организацией и абонентом.

Поскольку договором установлен порядок составления актов, предъявления счетов и платежных поручений, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии решения необоснованно приняты во внимание акты на невозврат теплоносителя, составленные не с ТСЖ, а с третьим лицом - транспортирующей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 548, ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон, пунктами 6.3, 6.13, 6.12.2 договора энергоснабжения N 5-03-1327 от 01.01.2004г. ТСЖ "Агрономическая 10" обязалось оплачивать все количество потребленной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращённом в тепловую сеть теплоносителе. Оплата должна производиться на основании платёжных требований ЕМУП ТС (транспортирующей организации), счетов-фактур ОАО "Уральский завод резиновых технических изделий" (энергоснабжающей организации), направляемых в банк плательщика, сроком для акцепта 5 банковских дней.

Однако, предъявленные счета-фактуры и платежные требования ответчиком не были оплачены в полном объёме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии у ответчика задолженности в сумме 143 779 руб. 71 коп. и обосновано учтены обстоятельства оплаты ответчиком платежным поручением N 4 от 24.01.2005г. денежных средств в сумме 33 515 руб. 60 коп. за теплоэнергию за декабрь 2004 года, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (том 1, л.д. 76)

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы жалобы о том, что при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, ТСЖ должно оплачивать такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Потребителем услуг по договору энергоснабжения, заключенному с ресурсоснабжающей организацией, является товарищество собственников жилья - сторона по договору.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене, по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2008 года по делу N А60-30411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов Т.В. Казаковцева