Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 04АП-664/09

г. Чита

Дело N А10-2787/08

" 16 " апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя ответчика Ушакова И.В. по доверенности от 28.01.2009

истец отсутствует, уведомлён

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального предприятия "Теплогенерация Плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2009 года по делу N А10-2787/08 по иску муниципального предприятия "Теплогенерация" к муниципальному предприятию "Теплогенерация Плюс"

о взыскании 1 157 913 руб. 44 коп.

(судья первой инстанции - Путинцева Н.Г.)

установил: муниципальное предприятие "Теплогенерация" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия "Теплогенерация Плюс" неосновательного обогащения в размере 1 157 913 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2009 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 644 000 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.

Ответчик обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик не согласен с оценкой, данной судом акту сверки от 28 января 2008 года и соглашению от 14 января 2008 года. По мнению ответчика, истец получил денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за январь и февраль 2008 года, в то время как услуги истцом уже не оказывались. Данные услуги оказывал ответчик, в связи с чем денежные средства и были перечислены ответчику. Неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется. По мнению ответчика, неосновательное обогащение за счёт ответчика имеется на стороне истца, так как последний не в полном объёме перечислил ответчику денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, оплаченные ошибочно истцу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы по апелляционной жалобе, пояснив суду, что обжалует решение только в части удовлетворенных исковых требований.

Истец надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, письменного отзыва на жалобу не представил, представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, в части удовлетворённых исковых требованиях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 1 от 10.01.2008, N 16 от 29.01.2008, N 20 от 01.02.2008, N 24 от 19.02.2008, N 26 от 21.02.2008, N 28 от 22.02.2008, N 31 от 26.02.2008, N 32 от 27.02.2008 на общую сумму 1 157 913 руб. 44 коп., как неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании неосновательного обогащения в размере 513 913 руб. 44 коп., перечисленного платежными поручениями N 1 от 10.10.2008, N 16 от 29.01.2008. В данной части решение не обжалуется.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику платежными поручениями N 20 от 01.02.2008, N 24 от 19.02.2008, N 26 от 21.02.2008, N 28 от 22.02.2008, N 31 от 26.02.2008, N 32 от 27.02.2008 на общую сумму 644 000 руб., получены ответчиком в отсутствие каких-либо предусмотренных договором либо законом оснований, то есть являются неосновательным обогащением ответчика.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд находит данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

В материалы дела представлен акт сверки от 28 января 2008 года, подписанный главным бухгалтером МП "Теплогенерация Плюс" Михалевой Е.Н. и главным бухгалтером МП "Теплогенерация" Богдановой Т.Г., из которого следует, что истец должен ответчику 1 246 028 руб. 58 коп., в том числе субсидии за февраль 2008 года в сумме 247 048 руб. 63 коп., квартплату в сумме 957 506 руб. 35 коп.

Арбитражный суд Республики Бурятия не принял данный акт сверки в качестве надлежащего доказательства, так как акт не содержит подписей руководителей или уполномоченных на то иных представителей, полномочия Богдановой Т.В. документально не подтверждены.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что истец, производя перечисление денежных средств по платёжным документам, в назначении платежа указывал акт сверки от 28.01.2008. Платежные документы со стороны истца подписаны руководителем предприятия, тем самым сведения, отражённые в акте сверки от 28.01.2008, одобрены уполномоченным лицом истца - руководителем.

Из данного акта сверки следует, что субсидии за февраль 2008 года в сумме 247 048 руб. 63 коп. являются задолженностью истца перед ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Северобайкальским филиалом ОАО АК "Байкалбанк" мемориальным ордером N 89 от 28.01.2008 на счёт истца - МП "Теплогенерация" зачислена оплата за коммунальные услуги в сумме 247 048 руб. 63 коп.

В письме ОАО АК "Байкалбанк" от 26.12.2008 N 01-12/1676 указано, что сумма регулярных платежей, включая субсидии населению за жилищно-коммунальные услуги, перечислена на расчётный счёт МП "Теплогенерация" за февраль мемориальным ордером N 89 от 28.01.2008 на сумму 247 048 руб. 63 коп.

Материалами дела (решением Северобайкальского Городского Совета местного самоуправления N 496 от 25.10.2007 о создании МП "Теплогенерация Плюс", актом приема-передачи основных средств от 01 января 2008 года, решением Северобайкальского Городского Совета депутатов местного самоуправления N 501 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на территории МО "Город Северобайкальск" на 2008 год") подтверждается оказание коммунальных услуг МП "Теплогенерация Плюс" потребителям г. Северобайкальск с 01 января 2008 года.

Письмом на имя управляющего филиалом ОАО АК "Байкалбанк" от 19 февраля N 58 МП "Теплогенерация" сообщает, что с 01 января 2008 года все функции по предоставлению коммунальных услуг переданы ответчику, в связи с чем МП "Теплогенерация" просит банк не перечислять субсидии по оплате коммунальных услуг на расчетный счет истца.

Из указанного следует, что денежные средства в размере 247 048 руб. 63 коп., поступившие на расчетный счет МП "Теплогенерация" являются платежами населения за жилищно-коммунальные услуги (включая субсидии) за февраль 2008 года.

МП "Теплогенерация" не имело правовых оснований к получению суммы 247 048 руб. 63 коп., поскольку жилищно-коммунальные услуги в феврале 2008 года оказывало МП "Теплогенерация Плюс".

При таких обстоятельствах не имеется оснований приобретения или сбережения денежных средств МП "Теплогенерация Плюс" за счет МП "Теплогенерация" в сумме 247 048 руб. 63 коп. Истец добровольно возвратил ответчику неосновательно полученные денежные средства в размере 247 048 руб. 63 коп.

В акте сверки от 28.01.2008 отражено, что истец должен ответчику 957 506 руб. 35 коп. по квартплате.

В соглашении по возмещению оплаты за коммунальные услуги, поступившие в МП "Теплогенерация", от 14.01.2008 истец и ответчик отразили, что с 01 января 2008 года коммунальные услуги оказывались МП "Теплогенерация Плюс", у квартиросъёмщиков и других потребителей образовалась переплата за оказанные услуги или ошибочно производилась оплата на расчётный счёт МП "Теплогенерация", МП "Теплогенерация" гарантирует возврат денежных средств, поступивших за оказанные коммунальные услуги МП "Теплогенерация Плюс".

Актом приёма-передачи от 28.01.2008 истец передал ответчику сведения по переплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 28.01.2008 в сумме 1 204 554 руб. 98 коп., в том числе субсидии населению по жилищно-коммунальным услугам за февраль 2008 года в сумме 247 048 руб. 63 коп. для учёта данной переплаты в расчётных ведомостях по лицевым счетам.

Список переплат за январь 2008 года на сумму 1 204 554 руб. 98 коп. подписан истцом и ответчиком.

МП "Теплогенерация" не имело правовых оснований к получению суммы 1 204 554 руб. 98 коп., в том числе субсидии за февраль 2008 года в сумме 247 048 руб. 63 коп., поскольку жилищно-коммунальные услуги с 01 января 2008 года оказывало МП "Теплогенерация Плюс".

Истец добровольно возвратил ответчику неосновательно полученные денежные средства по платёжным поручениям N 20 от 01.02.2008, N 24 от 19.02.2008, N 26 от 21.02.2008, N 28 от 22.02.2008, N 31 от 26.02.2008, N 32 от 27.02.2008 на общую сумму 644 000 руб., в том числе субсидии за февраль 2008 года в сумме 247 048 руб. 63 коп. и частично ошибочно уплаченную в январе 2008 или переплаченную ранее потребителями коммунальных услуг плату за жилищно-коммунальные услуги.

Возврат необоснованно полученных денежных средств является правомерным, так как истец на данную сумму услуги не оказывал.

При таких обстоятельствах не усматривается неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 января 2009 года по делу N А10-2787/08 изменить, изложив в следующей редакции:

"В иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия "Теплогенерация":

- в пользу муниципального предприятия "Теплогенерация Плюс" 1000 руб. - расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе;

- в доход федерального бюджета 17 289 руб. 57 коп. - государственную пошлину."

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова