Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 04АП-2885/08

г. Чита

Дело N А19-4800/2008

13 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятхлебпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 года по делу N А19-4800/2008 по иску открытого акционерного общества "Бурятхлебпром" к открытому акционерному обществу "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" о признании недействительными решений общего собрания акционеров (судья Коломинова Н.Ю.),

при участии:

от истца - Свириденко Е.С., Ушакова В.И., представителей по доверенности от 05.05.2008,

от ответчика 1 - Гаврилова В.В., представителя по доверенности от 09.02.2009 года,

установил:

ОАО "Бурятхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров 04.05.2007.

Решением от 30 января 2009 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" от 04.05.2007.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции необоснованно, выводы суда не соответствуют исследованным обстоятельствам дела, решение суда не соответствует сложившейся судебной практике по наступлению сроков исковой давности для обжалования решения собрания акционеров. ОАО "Бурятхлебпром" считает, что первая инстанция не смогла опровергнуть их довод о том, что о проведении собрания им стало известно только 18.10.2007г., следовательно, шестимесячный срок для обжалования в суд решений годового общего собрания акционеров 04.05.2007г. не истек. В материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" ОАО "Бурятхлебпром" текста решения собрания (протокол собрания от 04.05.2007г.). При проведении собрания отсутствовал кворум для принятия решений, отсутствовала счетная комиссия, был нарушен порядок созыва и проведения собрания акционеров. Заявитель указывает на заинтересованность суда первой инстанции, в связи с тем, что суд без вынесения определения истребовал доказательства посредством телефонной связи.

Конкурсный управляющий ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" в отзыве представленном в материалы дела, доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого судебное заседание было продолжено в отсутствии представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 04 мая 2007 года проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" со следующей повесткой дня:

1. Избрание членов счетной комиссии ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан";

2. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан", в том числе отчета о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков);

3. Распределение прибыли/убытков ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" по результатам 2006 г.;

4. Избрание членов Совета директоров ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан";

5. Избрание членов ревизионной комиссии ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан";

6. Избрание генерального директора ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан";

7. Утверждение аудитора ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан";

8. Утверждение новой редакции устава ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан".

ОАО "Бурятхлебпром", являясь акционером ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан", владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-20755-F в размере 403 штук и привилегированных именных акций типа А номинальной стоимостью 1 руб., регистрационный номер выпуска 1-01-20755-F в размере 132 штук, на собрании не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец узнал о принятых на собрании решениях с даты его проведения - 04.05.2007г., поскольку был надлежащим образом уведомлен о проводимом собрании. В подтверждение своего довода приобщил к материалам дела реестр отправленных писем от 02.04.2007г. с оттиском отделения почтовой связи.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года. В соответствии со статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела реестр отправки не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" в адрес ОАО "Бурятхлебпром" сообщения о проведении годового общего собрания акционеров назначенного на 04 мая 2007 года, поскольку согласно пункту 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" регистрируемые почтовые отправления принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция. В квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления. Из указанного положения следует, что единственным доказательством почтового отправления является квитанция. Возможность подтверждения факта отправления оттиском печати почтового отделения на каком-либо реестре отправки Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" не предусмотрено.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации.

Пункты 6.11 и 6.12 устава ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" содержат аналогичные статье 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" положения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ОАО "Бурятхлебпром" о проводимом собрании, доводы ответчика о том, что истец мог узнать о проведении собрания с момента его проведения не обоснованны, и соответственно, не правомерна ссылка ответчика на дату проведения собрания, как на дату начала течения срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что началом течения срока исковой давности следует считать 01 июля 2007 г., поскольку в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Пункт 15.2 устава ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" также указывает, что годовое общее собрание акционеров должно быть проведено не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Следовательно, по окончании указанного периода времени истец должен был предполагать, что должно состояться годовое общее собрание акционеров ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N1 "Таряан". Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, ОАО "Бурятхлебпром" проявив заботливость и осмотрительность в соответствии с предоставленными ему правами Федеральным законом "Об акционерных обществах" могло узнать о проведении оспариваемого собрания 01 июля 2007 года и обратиться в судебном порядке за защитой своих прав в пределах установленного законом шестимесячного срока - не позднее 01 января 2008 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 14 апреля 2008 года, то есть после истечения шестимесячного срока исковой давности установленного для обращения в суд с требованием об обжаловании решений общих собраний акционеров.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил суду доказательств того, что он обращался в ОАО "Улан-Удэнский хлебозавод N 1 "Таряан" за предоставлением информации о том, проводилось или нет годовое общее собрание акционеров, либо что он не смог реализовать свое право на получение информации о принятых на годовом собрании акционеров решениях, по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции установлено, что истец мог узнать о проведении собрания 01 июля 2007 года суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности истек 01 января 2008 года, в связи с чем истцом пропущен установленный статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" шестимесячный срок для обращения в суд за признанием недействительным решения общего собрания акционеров.

Указание ОАО "Бурятхлебпром" на исчисление срока исковой давности с 18 октября 2007 года, суд первой инстанции обоснованно не применил, поскольку начало его течения полностью зависело от поведения заинтересованной стороны - самого истца.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем иные обстоятельства иска, заявленные истцом, по существу не рассматривались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заинтересованности суда первой инстанции не подтверждается материалами дела.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Доказательств заинтересованности суда первой инстанции ОАО "Бурятхлебпром" не представлено. Заявление об отводе судьи, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подавалось.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 г. по делу N А19-4800/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А.Куклин