Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 01АП-1108/09

г. Владимир

Дело N А11-1112/2009

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года, полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области об отказе в обеспечении иска от 19 февраля 2009 года по делу N А11-1112/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития ВТЗ" о взыскании 598410 руб. 73 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 48694);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 48695).

Суд установил, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития ВТЗ" о взыскании 532 362 руб. 77 коп. за пользование земельным участком, на основании договора аренды от 15.08.2007 N 505-ф, площадью 27767 кв.м. с кадастровым номером 33:22:24 183:0047, расположенным по адресу: г.Владимир, ул. Тракторная, д. 43 и 66 047 руб. 96 коп., пени, всего 598 410 руб. 73 коп.

Одновременно с исковым заявлением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир обратилось с ходатайством об обеспечении иска.

В качестве мер по обеспечению иска истец просит наложить арест на имущество ответчика, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:24 183:0047 на сумму 532 362 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2009 в удовлетворении ходатайства Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о принятии обеспечительных мер отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба непринятием обеспечительных мер.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области не согласилось с принятым определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права - ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, из представленных документов усматривается длительность неисполнения обязательства ответчиком и намерение уклоняться от исполнения обязательства по уплате долга. Объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, в результате пользования которым и возникла задолженность перед федеральным бюджетом. В результате систематических противоправных действий ответчика собственнику земельного участка - РФ наносится значительный ущерб в виде неполучения средств от его использования в доходную часть федерального бюджета. Применение обеспечительных мер обосновано надлежащим образом и их принятие не нарушает баланс интересов всех участников спорных отношений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд принимает обеспечительные меры с учетом конкретных обстоятельств дела лишь в том случае, когда в этом имеется необходимость, при этом заявление о принятии обеспечительных мер должно быть документально обоснованно.

При рассмотрении дела суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, находящееся на земельном участке, на сумму 532 362 руб. 77 коп., поскольку заявитель документально не подтвердил доводов, обосновывающих причины обращения с заявлением об обеспечении требований, не конкретизировал обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия в рамках данного спора указанных выше обеспечительных мер.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствовали. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2009 по делу N А11-1112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов