Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 01АП-3118/08

г. Владимир

Дело N А43-3911/2008-5-94

29 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., при участии: от заявителя - Лазаревой Н.Н. по доверенности от 15.08.2008 (сроком до 31.12.2008); от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства(почтовое уведомление N 04975), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит", г. Саров Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2008 по делу N А43-3911/2008-5-94, принятое судьей Кошелевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптторггаз", г. Саров Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит", г. Саров Нижегородской области, о взыскании 541 108 рублей,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Оптторггаз" (далее - ООО "Оптторггаз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит" (далее - ООО СК "Монолит") о взыскании 471 657 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 11.07.2006 N 28/06-Д и 69451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2006 по 01.03.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований и просил взыскать основной долг в сумме 471657 руб. и проценты в сумме 68882 руб. за период с 01.12.2006 по 01.05.2008.

Решением суда от 28.05.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптторггаз" взыскано 531 181 руб.70 коп., в том числе долг в сумме 471 657 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59524 руб. 70 коп..

ООО СК "Монолит", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его изменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает необоснованным ссылку суда в решении на акт сверки расчетов от 31.12.2006, в то время как в материалах дела имеется акт сверки расчетов более поздней даты - 26.03.2007 на меньшую сумму задолженности.

Суд не учел, что истцом не отрицался факт оказания ему ответчиком генподрядных услуг в сумме 50066 руб. 28 коп. В связи с этим заявитель полагает, что задолженность должна быть уменьшена на указанную сумму.

ООО "Оптторггаз", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ТрогирПромгазавтоматика" (в настоящее время реорганизовано в ООО "Оптторггаз") заключен договор N 28/06-Д на выполнение работ по монтажу внутренних сетей электроосвещения, электрооборудования, связи, демонтажу существующих сетей, пусконаладочных работ по магазину "Восток" по ул. Ленина (Магнит-531). Срок производства работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора и определен с 01.10.2006 по 31.10.2006.

В соответствии с условиями договора после завершения работ подрядчик представляет заказчику акт об окончании работ и исполнительную документацию (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов приемки работ, составленных по форме КС-3, или протоколу договорной цены, выставленного счета и счета-фактуры на оплату работ ежемесячно. (пункт 4.1 договора). Полный расчет производится после утверждения актов приемочной комиссией в соответствии с выставленными счетами в десятидневный срок (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договоров подрядчик выполнил работы и сдал их заказчику на сумму 1251657 руб., что подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ.

Частичная неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения работ на сумму 1 251 657 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.10.2006 N 281-1, от 28.10.2006 N283-1, от 30.10.2006 N278-1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2006, подписанными со стороны ООО "Строительная компания "Монолит" (заказчика) без замечаний. К оплате предъявлена счет-фактура от 20.11.2006 N 179.

ООО "Строительная компания "Монолит" платежными поручениями: от 25.07.2006 N 223, от 08.08.2006 N 262, от 13.09.2006 N 369, от 12.10.2006 N 482, от 16.10.2006 N 501, от 05.12.2006 N 666, от 26.12.2006 N 733 оплатило подрядчику выполнение работ по договору N 28/06-Д на общую сумму 780000 руб..

29.12.2006 Главой администрации г. Саров подписано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства нежилого встроенного помещения В 1 магазина "Восток", расположенного по адресу: г. Саров, пр-т Ленина, 36.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты выполненных работ в сумме 471657 руб. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения долга на стоимость услуг генподряда апелляционный суд считает несостоятельным. Пунктом 2 протокола согласования договорной цены от 12.07.2006 стороны определили стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости выполненных работ. Согласно пункту 4.1 договора подряда от 11.07.2006 N 28/06-Д оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов приемки работ. Условие об удержании стоимости услуг генподряда при оплате выполненных работ договор подряда не содержит, стороны не заключали соглашение об исключении стоимости услуг генерального подряда при оплате работ. В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял о зачете стоимости услуг генерального подряда в счет оплаты выполненных работ. Данный вопрос стороны вправе разрешить в самостоятельном порядке.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в сумме 59524 руб. 70 коп..

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2008 по делу N А43-3911/2008-5-94 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова Н.А. Насонова